Ухвала від 08.05.2025 по справі 320/34336/23

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/34336/23

адміністративне провадження №К/990/17226/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 320/34336/23 за адміністративним позовом ТОВ "ДЖОНСОН І ДЖОНСОН УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОНСОН І ДЖОНСОН УКРАЇНА" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 вересня 2023 року:

- від 13.09.2023 року № 00576950702 форми «Р», яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 554 271 грн (основний платіж - 551 903 грн; штрафні санкції - 2 368 грн);

- від 13.09.2023 року № 00576990702 форми «П», яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 657 400 грн;

- від 13.09.2023 року № 00577110702 форми «В4», яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункт 198.1, пункт 198.3, пункт 198.6 пункту 198 ПК України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 535 427 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, позов задоволено.

На рішення суду апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 320/34336/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/34336/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов