Постанова

від 10.11.2010 по справі 30/110-10 (31/74(18/626-07 ,12/359-06)-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. № 30/110-10(31/74(18/626-07 ,12/359-06)-09)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І . (головуючого)

Гончарука П.А. ,

Стратієнко Л.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_4 на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 17 серпня 2010 року у справі № 3 0/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09) за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 до товариства з обмежено ю відповідальністю "Дніпропе тровський виставочний центр ", товариства з обмеженою відп овідальністю "ВТ-Альянс", това риства з обмеженою відповіда льністю "Виробничо-комерційн а фірма "Саба", за участю треть ої особи - публічного акціон ерного товариства "Сигмабанк ", про визнання права власност і та витребування майна, -

Встановив:

У листопаді 2006 року фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_4 звернувся до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дніпропетровський ви ставочний центр", товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВТ-Альянс", товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційна фірма "Саб а", з урахуванням уточнень до позовних вимог, про визнан ня права власності на нерухо ме майно - будівлю комплексн ої станції технічного обслуг овування, літ. А-1, загальною пл ощею 408,5 м2, що знаходиться за ад ресою: м. АДРЕСА_1 та витреб ування даного нерухомого май на з незаконного володіння т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Виробничо-комерц ійна фірма "Саба".

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Останнім рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 24 червня 2010 рок у провадження у справі відно сно товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дніпропетр овський виставочний центр" п рипинено. Визнано за пози вачем право власності на буд івлю комплексної станції тех нічного обслуговування, літ. А-1, загальною площею 408,5 м2, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 Витребувано з незаконно го володіння товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційна фірма "Са ба" на користь позивача спірн у будівлю. Стягнуто з това риства з обмеженою відповіда льністю "ВТ-Альянс" і товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Виробничо-комерційна фі рма "Саба" на користь позивача судові витрати.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 17 серпня 2010 року рішення місцевого господарс ького суду скасовано частков о. В задоволенні позову відмо влено. В іншій частині рішенн я залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відпов ідачів судові витрати.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на порушення г осподарським судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного права, просить постанов у у справі скасувати, а рішенн я місцевого господарського с уду залишити без змін.

Клопотання товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційна фірма "Са ба" та арбітражного керуючог о Колошина В.П. про відкла дення розгляду справи відхил ено за відсутності підстав д ля їх задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВТ-Альянс", вивчивши матер іали справи, обговоривши дов оди касаційної скарги та зап еречення проти них, суд вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з таких під став.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попер едніми судовими інстанціями , 23 квітня 2003 року між позивачем і товариством з обмеженою ві дповідальністю "Дніпропетро вський виставочний центр" ук ладено договір купівлі-прода жу будівлі комплексної станц ії техобслуговування, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 25 травня 2006 року у справі № 25/94, залишеним без змін поста новою Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 13 липня 2006 року, даний до говір визнано недійсним.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 жов тня 2006 року вказані судові ріш ення скасовані і справу пере дано на новий розгляд.

У зв'язку з ліквідацією това риства з обмеженою відповіда льністю "Дніпропетровський в иставочний центр" і виключен ням його з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України, провадженн я у даній справі припинено ух валою господарського суду Дн іпропетровської області від 4 липня 2007 року.

Після набуття рішенням від 25 травня 2006 року законної сили , 13 вересня 2006 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Дніпропетровський вист авочний центр" в особі керуюч ого санацією ОСОБА_5 і тов ариством з обмеженою відпові дальністю "ВТ-Альянс" укладен о договір купівлі-продажу сп ірного майна.

За договором купівлі-прода жу від 22 серпня 2007 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційна ф ірма "Саба" придбало дане майн о у товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВТ-Альянс".

Встановивши дані обставин и, суд першої інстанції дійшо в висновку, що власником спір ного майна є позивач, майно ви було з його володіння поза йо го волею внаслідок судових р ішень, а тому, відповідно до ви мог ч. 1 ст. 388 Цивільного кодекс у України, він має право на вит ребування цього майна від то вариства з обмеженою відпові дальністю "Виробничо-комерці йна фірма "Саба".

З такими висновками суду пе ршої інстанції апеляційний г осподарський суд не погодивс я, виходячи з таких міркувань .

Встановлено, що у серпні 2005 р оку господарським судом Дніп ропетровської області поруш ено провадження у справі про визнання товариства з обмеж еною відповідальністю "Дніпр опетровський виставочний це нтр" банкрутом.

Ухвалою від 15 березня 2006 року , на підставі рішення комітет у кредиторів, відкрито проце дуру санації, яка припинена п остановою суду від 17 жовтня 2006 року і, якою боржника визнано банкрутом та відкрито лікві даційну процедуру.

Під час процедури поновлен ня платоспроможності боржни ка, 13 вересня 2006 року спірне май но продано товариству з обме женою відповідальністю "ВТ-А льянс". Кошти, отримані за майн о, розподілені між кредитора ми.

15 лютого 2007 року судом прийня то ухвалу, якою затверджено л іквідаційний баланс та звіт ліквідатора, прийнято рішенн я про ліквідацію юридичної о соби боржника та припинено п овноваження ліквідатора.

22 лютого 2007 року проведена де ржавна реєстрація припиненн я юридичної особи боржника.

Виходячи з цих обставин, вра ховуючи особливості, встанов лені Законом України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" та обов'язковість в иконання судових рішень в ме жах провадження справ про ба нкрутство, суд другої інстан ції прийшов до висновку, що то вариство з обмеженою відпові дальністю "ВТ-Альянс" і товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Виробничо-комерційна фірма "Саба" є добросовісними набувачами спірного об'єкту нерухомості, яке продано в по рядку, встановленому для вик онання судових рішень, а тому , в силу ч. 2 ст. 388 Цивільного коде ксу України, воно не може бути витребувано від добросовісн ого набувача, яким є товарист во з обмеженою відповідальні стю "Виробничо-комерційна фі рма "Саба".

Дані висновки суду другої і нстанції ґрунтуються на повн о встановлених обставинах сп рави, з дотриманням норм мате ріального та процесуального права, доводи касаційної ска рги їх не спростовують, а тому відсутні підстави для скасу вання постанови апеляційног о господарського суду.

Твердження касаційної ска рги про те, що спірне майно про дано до прийняття судом у спр аві про банкрутство рішення про визнання товариства з об меженою відповідальністю "Дн іпропетровський виставочни й центр" банкрутом та відкрит тя ліквідаційної процедури н е впливає на висновки суду др угої інстанції, оскільки роз ділом ІІ Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" передбачена мож ливість продажу майна боржни ка не тільки при відкритті лі квідаційної процедури, але і при проведенні процедури са нації боржника.

Правильними є висновки поп ередньої судової інстанції п ро відсутність правових підс тав для визнання за позиваче м права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Оскільки товариство з обме женою відповідальністю "Дніп ропетровський виставочний ц ентр" ліквідовано і виключен о з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, то припинення щодо нього провадження у справі н а підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України є правильним.

З огляду на викладене, поста нова Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 17 серпня 2010 року у справі підлягає залишенню без змін .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 17 серпня 2010 року у с праві № 30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09) - без змі н.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.