Постанова

від 25.11.2010 по справі 6/90-10-2437

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. № 6/90-10-2437

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу спілки громадян-співвласн иків майна "Промінь"

(далі - Спілка)

та приватного сільськогос подарського підприємства "Кр ишталь" (далі - Підприємство )

в частині оскарження ухвал и Одеського апеляційного господарського суду

від 28.09.10

у справі № 6/90-10-2437

господарського суду Одеської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - Підприєме ць)

до сільськогосподарського в иробничого кооперативу "Тару тинський" (далі - Кооператив ),

третя особа: товариство громадян-співв ласників майна реорганізова ного колективного сільськог осподарського підприємства "Тарутинський" (далі - Товари ство),

про виділення майнового паю в натурі.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_4 (особисто);

ОСОБА_5 (за дов. від 12.08.10);

- відповідача: не з'явились;

- третьої особи: Мартиненко В.М. (голова, п ротокол № 3 від 21.11.09);

- скаржників: Спілки:

не з'явились;

Підприємства:

не з'явились.

Ухвалою від 12.11.10 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційну скаргу Спілки т а Підприємства б/н від 18.10.10 було прийнято до провадження, спр аву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.10.

Вказана ухвала суду була на правлена сторонам у справі в установленому порядку, доку ментів, які б свідчили про її н еотримання сторонами у справ і, до Вищого господарського с уду України не надходило, отж е усіх учасників судового пр оцесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуальн ого кодексу України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 25.11.10 будь-я ких письмових заяв та клопот ань від учасників судового п роцесу щодо відкладення розг ляду справи до суду не надход ило. У судове засідання 25.11.10 пре дставники Кооперативу та ска ржників (Спілки та Підприємс тва) не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 25.11.10 клопотань про відклад ення розгляду справи до коле гії суддів Вищого господарсь кого суду України не надходи ло, справа розглядалась за на явними матеріалами справи, з а участі присутніх представн иків Підприємця та Товариств а.

У зв'язку з перебуванням суд ді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 23.11.10 заступ ника Голови Вищого господарс ького суду України для касац ійного перегляду справ, приз начених до розгляду у судово му засіданні на 25.11.10 колегією с уддів у складі: головуючого - Першикова Є.В., суддів - Данил ової Т.Б., Ходаківської І.П., ств орено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Перши ков Є.В., судді - Муравйов О.В., Х одаківська І.П.

Про вказані обставини прис утніх представників повідом лено на початку судового зас ідання. Відводів складу коле гії суддів Вищого господарсь кого суду України, яка перегл ядає справу по суті, не заявле но.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 25.11.10 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Як вбачається з правового а налізу матеріалів справи, рі шенням від 29.07.10 господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги П ідприємця задоволено.

Підприємцю виділено в нату рі майновий пай Кооперативу у відповідності зі структуро ю пайового фонду:

- їдальню, вартістю 12 096,00 грн., і нв. № 296/324, що знаходиться за адре сою: смт.Серпневе, вул.Маяковс ького;

- контору відділення № 2, інв. № 49/328, що знаходиться за адресо ю: смт.Серпневе, вул. Леніна, ва ртістю 3 000,00 грн.;

- центральну контору, інв. № 60 /330, що знаходиться за адресою: с мт.Серпневе, вул.Маяковськог о, 2, вартістю 25 000,00 грн.;

- вівчарню № 2, інв. № 35/356, що знах одиться за межами населеного пункту смт.Серпневе;

- вівчарню № 7 інв. № 35/357, що знах одиться за межами населеного пункту смт.Серпневе, вартіст ю 47 330,00 грн.;

- зерносховище - баранник, і нв. № 37/335, що знаходиться за межа ми населеного пункту смт.Сер пневе № 9, вартістю 70 643,00 грн.;

- свинарник СМУ № 2 інв. № 4/344, вар тістю 46 718,00 грн.;

- свинарник на балці, інв. № 8/348 , що знаходиться за межами нас еленого пункту № 2, вартістю 12 60 0,00 грн.;

- вівчарню № 8 інв. № 35/359, що знах одиться за межами смт.Серпне ве, вартістю 47 330,00 грн.;

- птаховник на балці, що знах одиться за межами населеного пункту № 6, вартістю 9 000,00 грн.;

- вівчарню № 3, інв. № 35/358, що знах одиться за межами населеного пункту смт.Серпневе № 3, варті стю 47 330,00 грн.;

- мехмайстерню, що знаходить ся за адресою: смт.Серпневе, ву л.Маяковського, 16, вартістю 20 000,0 0 грн.

З Кооперативну на користь П ідприємця стягнуто 85,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погодившись з вказаним р ішенням, Спілка та Підприємс тво звернулись до суду зі спі льною апеляційною скаргою, я ка ухвалою від 13.09.10 Одеського а пеляційного господарського суду була прийнята до провад ження.

Однак, ухвалою від 28.09.10 Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду (колегія суддів у ск ладі: головуючого - Картере В.І., суддів - Жекова В.І., Пирог овського В.Т.) апеляційне пров адження за апеляційною скарг ою Спілки та Підприємства бу ло припинено на підставі п. 6 ч . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України у зв 'язку з ліквідацією Кооперат иву.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Спілка та Підприємство зве рнулись до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій, зокрема, пр осять ухвалу від 28.09.10 Одеськог о апеляційного господарсько го суду скасувати.

Свої вимоги скаржники обґр унтовують тим, що при винесен ні оскарженої ухвали було по рушено норми процесуального права.

Присутні у судовому засіда нні представники Підприємця та Товариства щодо доводів т а вимог касаційної скарги за перечували, вважаючи їх безп ідставними.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в Підприємця та Товариства, с уддю-доповідача по справі, пр оаналізувавши на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи правильність засто сування апеляційним судом но рм процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла до висновку, що касаційна скарг а підлягає частковому задово ленню з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що відповідно до п. 6 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, зокрема, у разі якщ о підприємство чи організаці ю, які є сторонами, ліквідован о.

Загальними обставинами пр ипинення провадження у справ і є помилкове прийняття госп одарським судом справи до св ого провадження або неможлив ість чи недоцільність продов ження її розгляду.

За змістом ст. 99 Господарськ ого процесуального кодексу У країни в апеляційній інстанц ії справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахува нням особливостей, передбаче них у цьому розділі. Апеляцій ний господарський суд, перег лядаючи рішення в апеляційно му порядку, користується пра вами, наданими суду першої ін станції.

Разом з тим, суд касаційної інстанції враховує, що згідн о ст. 104 Цивільного кодексу Укр аїни юридична особа припиняє ться в результаті передання всього свого майна, прав та об ов'язків іншим юридичним осо бам - правонаступникам (злит тя, приєднання, поділу, перетв орення) або в результаті лікв ідації.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців" дата внесення до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про пр оведення державної реєстрац ії припинення юридичної особ и є датою припинення юридичн ої особи.

Водночас, положеннями ст. 41 в казаного Закону передбачени й порядок внесення до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців судового рішення щ одо відміни державної реєстр ації припинення юридичної ос оби.

Згідно з ч. 1 названої статті підставою для внесення до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про ві дміну державної реєстрації п рипинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєс трації припинення юридичної особи.

В силу ч. 2 цієї статті суд, як ий постановив рішення щодо в ідміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенн ям законної сили направляє й ого державному реєстратору з а місцем реєстрації юридично ї особи для внесення до Єдино го державного реєстру запису юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців про відміну державної реєстрації припин ення юридичної особи.

Таким чином, виходячи з анал ізу норм Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців", внесення до Єдиног о державного реєстру запису про проведення державної реє страції припинення юридично ї особи та відповідно припин ення юридичної особи не тягн е за собою незворотні правов і наслідки.

З урахуванням наведеного, в даному випадку суд апеляцій ної інстанції перш ніж припи нити провадження у справі ма в надати правову оцінку того , чи є особи, які можуть вважат ись правонаступниками відпо відача у справі (Кооперативу ) та до яких перейшло право вла сності на майно зазначеної о соби, у випадку необхідності залучити таких осіб до участ і у справи, та здійснити перев ірку оскарженого судового ак ту станом на той час, коли він був ухвалений.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о оскаржена ухвала була вине сена апеляційним судом з пом илковим застосуванням норм п роцесуального права, у зв'язк у з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу спіл ки громадян-співвласників ма йна "Промінь" та приватного сі льськогосподарського підпр иємства "Кришталь" задовольн ити частково.

Ухвалу від 28.09.10 Одеського апе ляційного господарського су ду у справі № 6/90-10-2437 господарськ ого суду Одеської області ск асувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду рішення від 29.07.10 гос подарського суду Одеської об ласті по суті.

Головуючий Є.Першиков

судді: О.Муравйов

І.Ходаківська