Ухвала

від 08.05.2025 по справі 710/465/25

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/465/25

Номер провадження 2/710/325/25

УХВАЛА

іменем України

08.05.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, інтереси якого представляє Плетінь Ольга Олексіївна, в інтересах : Шполянської міської ради ОТГ, Національної служби здоров`я України, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені комунальним некомерційним підприємством «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади та комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілої ОСОБА_2 в загальній сумі 16 854, 34 грн, з яких: на користь Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади 616, 82 грн коштів місцевого бюджету, на користь Черкаської обласної ради 2012, 45 грн коштів місцевого бюджету, та на користь Національної служби здоров?я України 14 225,07 грн коштів державного бюджету.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

21.04.2025 від першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, інтереси якого представляє Плетінь Ольга Олексіївна надійшло клопотання, в якому позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що між ними та відповідачем відсутній предмет спору. Вказала, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги, на підтвердження чого надав відповідні докази ( квитанції про сплату від 31.03.2025 №2362777289 на суму 2012,45 грн, від 31.03.2025 №2362786060 на суму 14225,07 грн, та від 31.03.2025 №2362764005 на суму 616,82 грн.

Від відповідача також до суду надійшла заява, в якій останній повідомив про виконання позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд послуговується також висновками Верховного Суду, відповідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року уcправі № 916/1042/22,від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи ( постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04).

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, інтереси якого представляє Плетінь Ольга Олексіївна, в інтересах особи: Шполянська міська рада ОТГ, Національна служба здоров`я України, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаська обласна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Щербак