Ухвала

від 30.04.2025 по справі 755/1542/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1542/21

Провадження №: 2/755/4862/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача - Пасічник С.О.,

представник відповідача - адвокат Матвійчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали зустрічної позовної заяви, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт).

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Матвійчук Дмитро Володимирович, звернувся до суду із зустрічним позовом до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання недійсним Договору № 62-2 від 06.06.2019 року, укладений, за твердженням Відповідача, між Національним комплексом «Експоцентр України» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до провадження та його спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала, якою скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2021 року, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, постановлена судом 20 червня 2023 року, будучи обізнаним про розгляд цивільної справи, відповідач не скористався правом пред`явити зустрічний позову, так само не подав заяву про поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання зустрічного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов пред`явлений відповідачем із порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, та за відсутності як заяви про поновлення строку, так і належних доказів, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили відповідачу своєчасно звернутись до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт).

Враховуючи викладене та керуючись статями 126, 127, ч.7 ст.178, 193, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання договору недійсним.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2025 року.

Суддя І.В.Коваленко