Ухвала

від 02.12.2010 по справі 5/296-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.10р. Справа № 5/296-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" м. Дніпропетр овськ в особі "Дніпропетровс ьких міських електричних мер еж" м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 738, 66 грн.

(за заявою ВАТ "ЕК "Дніпрооб ленерго" про видачу дублікат ів наказів)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача : Коптілов Ю.В., довіреність № 528 від 24.09.2010р .

Від відповідача : предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в п орядку статті 120 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 02.08.2007р. у справі №5/296-07 поз ов задоволено повністю: стяг нуто з Суб'єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонер ного товариства „Енергопост ачальна компанія „Дніпрообл енерго” в особі Дніпропетров ських міських електричних ме реж суму основного боргу 4 817 г рн. на п/р № 260393021240 в ОПЕРВ філії Д ніпропетровського обласног о управ-ління ВАТ "Ощадбанк" М ФО 305482, ЄДРПОУ 00130777; 220 грн. судових витрат на п/р № 2600830067901 банк АБ „К редит-Дніпро”, МФО 305749 код ЄДРП ОУ 00130777.

На виконання рішення госп одарським судом було видано накази від 13.08.2007р.:

- про стягнення з Суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Відкрито го акціонерного товариства „ Енер-гопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Д ніпропетровських міських ел ектричних мереж суму основно го боргу 4817 (чотири тисячі вісі мсот сімнадцять) грн. на п/р № 2 60393-021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетр овського обласного управлін ня ВАТ "Ощад-банк" МФО 305482, ЄДРПО У 00130777.

- про стягнення з Суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Відкрито го акціонерного товариства „ Енерго-постачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Д ніпропетровських міських ел ектричних мереж суму 220 (двіс ті двадцять) грн. судових витр ат на п/р № 2600830067901 банк АБ „Кре-дит -Дніпро”, МФО 305749 код ЄДРПОУ 00130777, я кі були направлені позивачу поштовою кореспонденцією 25.07. 10 за вих. № 75420, 75421.

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" зв ернулося до господарського с уду з заявою про видачу дублі катів наказів господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 13.08.2007р. у справі № 5/296-07:

- про стягнення з Суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Відкрито го акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Д ніпропетровських міських ел ектричних мереж суми основно го боргу 4817,00 грн.,

- про стягнення з Суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Відкрито го акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Д ніпропетровських міських ел ектричних мереж 220,00 грн. судови х витрат, у зв' язку з тим, що н аказ було втрачено.

Позивач надав довідки вих . №№144-ВВСР, 145-ВВСР від 01.12.10р. підпи сані директором та головним бухгалтером підприємства, що наказ від 07.09.09р. у справі №5/296-07 бу ло втрачено.

Сторони належним чином пов ідомленні про розгляд заяви.

Суд вважає, що заява може ро зглядатися без участі предст авника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши надані док ази, господарський суд встан овив:

ВАТ ЕК "Дніпроенерго" направ ив накази господарського суд у Дніпропетровської області від 13.08.2007р. у справі № 5/296-07 на викон ання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції.

21.12.2007р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетр овського МУЮ були винесені п останови про повернення вище зазначених виконавчих докум ентів згідно п. 2 ст. 40 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можли во звернути стягнення.

Після отримання вище зазна чених постанов, виконавчі до кументи для примусового вико нання до Ленініського ВДВС с тягувачем не направлялися, т а були втрачені (довідки вих. № №144-ВВСР, 145-ВВСР від 01.12.10р.) .

Заявник вважає, що строк пре д'влення наказів до виконанн я не сплив та встановлений до 21.12.2010р.

Згідно статті 120 Господарсь кого процесуального кодексу України у разі втрати наказ у господарський суд може ви дати його дублікат, якщо стя гувач або державний викона вець звернувся із заявою про це до закінчення строку, вста новленого для пред'явлення н аказу до виконання. До заяви п ро видачу дубліката наказу м ає бути додана довідка стягу вача, підписана керівником т а головним бухгалтером підпр иємства, що наказ втрачено і д о виконання не пред' явлено.

Згідно ст. 22 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" від 21.04.1999 № 606-XIV (із змінами) с троки пред'явлення виконавч ого документа до виконанн я перериваються: а) пред'явлен ням виконавчого документа до виконання; б) частковим викон анням рішення боржником; в) н адання судом, який видав вико навчий документ, відстрочки виконання рішення. Після п ереривання строку пред'явле ння виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нов ого строку не зараховується. У разі повернення виконавчо го документа стягувачу у зв'я зку з неможливістю повного або часткового виконання р ішення строк пред'явлення в иконавчого документа до ви конання після перерви встан овлюється з дня повернення в иконавчого документа стягув ачу.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про видачу дубл ікатів виконавчих документі в такою, що підлягає задоволе нню.

Видати дублікати наказів г осподарського суду Дніпропе тровської області від 13.08.2007р. у справі №5/296-07.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господ арського процесуального код ексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про ви дачу дублікатів наказів Госп одарського суду Дніпропетро вської області від 13.08.2007р. у спр аві №5/296-07 до виконання.

Видати дублікати наказів господарського суду Дніпроп етровської області від 13.08.2007р. у справі №5/296-07.

Ухвала набирає законної с или з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко