Ухвала від 16.04.2025 по справі 757/13366/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13366/25-к

пр. 1-кс-13452/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Фонду «Глобальна інвестиція» в особі представника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Фонду «Глобальна інвестиція» із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014.

В обґрунтування клопотання представник Фонду «Глобальна інвестиція» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.11.2014 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №42014000000001262.

24.02.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/8335/16-к було накладено арешт на нерухоме майно нідерландської компані Global Investment (Фонд Глобальна інвестиція). у кримінальном провадженні №42014000000001262.

09.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/6513/21-к у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014 було повторно накладено арешт на нерухоме майно компанії Stichting Global Investment (Фонд Глобальна інвестиція).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі №757/58635/21-к втретє накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є цілерландська компанія Stichting Global Investment (Фонд Глобальна інвестиція) (номер RSIN 852597575), із забороною відчуження, користування та розпорядженням наступним майном: квартиру АДРЕСА_1, земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:82:312:0019 та прилеглими земельними ділянками з кадастровими номерами: 8000000000:82:312:0010, 8000000000:82:312:0018, 8000000000:82:312:0039.

Вказаний арешт вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгяду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв?язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також за фактами вчинення ним та іншими особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111-1 КК України. У даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_5 , та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови Державної податкової служби України та Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 , пов?язаної зі створенням мережі суб?єктів господарської діяльності у тому числі Нідерландської компанії компанії «Stichting Global Investment» (номер 852597575) з ознаками фіктивності, незаконної конвертацію коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Печерсьуого районного суду м. Києва від 24.02.2016 у справі №757/8335/16, від 09.02.2021 у справі №757/6513/21-к та від 05.11.2021 у справі 757/58635/21-к було накладено арешт на майно, скасування якого є предметом розгляду даного клопотання.

Разом з тим суб`єкт звернення - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання не підтримала та просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та на даний час вимоги клопотання не підтримує, відтак відсутні правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Фонду «Глобальна інвестиція» в особі представника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Фонду «Глобальна інвестиція» в особі представника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000001262 від 13.11.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1