Ухвала від 07.05.2025 по справі 757/25899/18-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/31/25

ун. № 757/25899/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна, та клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У Святошинському районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

09.12.2021 року через канцелядію суду було подано клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_14 від 12.11.2012 року та 16.11.2012 року, а саме на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:185:0044, що належить на праві власності ОСОБА_7 та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:185:0044, що належить на праві власності ОСОБА_8 , посилаючись на ту обставину, що вказаний арешт накладено не обгрунтовано та не законно, оскільки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не мають ніякого відношення до кримінального провадження №12012000000000029 та арешт порушує їх право на розпоряджання та користвання майном.

Крім того, 31.10.2021 року через канцелядію суду було подано клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_14 від 12.11.2012 року та 16.11.2012 року на нерухоме майно що зареєстроване за ОСОБА_10 , посилаючись на ту обставину, що арешт накладено необгрунтовано, без встановлення всіх обставин, які мали бути встановлені при вирішенні питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову та для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, за рахунок майна яке не належить підозрюваному, обвинуваченому, засудженому у справі, а також у зв`язку з тим, що відпала потреба у застосуванні арешту майна, що належить ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали клопотання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_10 , просили задовольнити.

Прокурор заперечив щодо заявлених клопотаннь про скасування арешту з майна, оскільки арешт був накладений постановами слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_14 від 12.11.2012 року та 16.11.2012 року на майно, що зареєстроване за ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 1201200000000029, на даний час в кримінальному провадженні триває судовий розгляд, жодних рішень за результатом розгляду кримінального провадження винесено не було, за таких обставин не відпала потреба у застосуванні арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дійшла таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 1201200000000029 від 21.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ст.ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

20.08.2012 року Головним слідчим управлінням СБУ передано за підслідністю до ГСУ МВС України передані матеріали кримінальної справи № 779, порушеної 22.01.2011 року ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначеній кримінальній справі у зв`язку із передачею іншому органу досудового розслідування присвоєно № 24-357.

В рамках розслідування кримінальної справи № 24-357 слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_14 постановами від 12.11.2012 року та від 16.11.2012 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_10 .

У зв`язку зі змінами в кримінальному процесуальному законодавстві усі епізоди злочинів, що розслідувались в рамках кримінальної справи № 24-357 внесено 21.12.2012 року до ЄРДР та об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 1201200000000029 від 21.12.2012 року.

В подальшому, 26.02.2014 року матеріали кримінального провадження 1201200000000029 від 21.12.2012 року передано за підслідністю до Генеральної прокуратури України та 29.05.2018 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , спрямовано до суду для розгляду по суті. На цей час зазначене кримінальне провадження розглядається Святошинським районним судом м. Києва, триває стадія судового розгляду.

Як встановлено в ході судового розгляду арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 1201200000000029 не накладався, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Крім того, щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна, колегія суддів зазаначає наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Враховуючи, що на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, не доведено, що потреба у застосуванні заходу кримінального провадження відпала, а тому вказане клопотання слід вважати передчасним, а тому у його задоволенні також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 9 травня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3