Ухвала від 09.05.2025 по справі 908/484/25

номер провадження справи 4/20/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.05.2025 справа № 908/484/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «НІКС-М», (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 18, офіс 85)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ», (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, корпус № 15, кімната 205)

про стягнення 23049,74 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

26.02.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 25/02 від 25.02.2025 (вх. № 531/08-07/25 від 26.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «НІКС-М», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ», м. Запоріжжя про стягнення 23049,74 грн. основного боргу за поставлену продукцію та монтаж за договором поставки з монтажем № 04/02/22 від 04.02.2022.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу № 908/484/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/484/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/20/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ» 23049,74 грн. основного боргу за поставлену продукцію та монтаж за договором поставки з монтажем № 04/02/22 від 04.02.2022. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст., ст. 526, 530, 552, 612, 622, 627 ЦК України, ст., ст. 173 193 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що через порушення відповідачем умов договору поставки з монтажем № 04/02/22 від 04.02.2022 та положень чинного законодавства в частині оплати за поставлений товар у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 23049,74 грн. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

08.04.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «НІКС-М» надійшло Клопотання (вх. № 7477/08-08/25 від 08.04.2025), в якому позивач повідомив суд, що 13.03.2025 заборгованість в сумі 23049,74 грн. повністю погашена на підставі платіжної інструкції № 40926800 від 13.03.2025. Таким чином, заборгованість перед позивачем відсутня.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується сплата заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК «НІКС-М» в розмірі 23049,74 грн., стягнення якої є предметом спору у справі № 908/484/25, суд вважає, що провадження у справі № 908/484/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачена при зверненні до суду з позовом у справі № 908/484/25 сума судового збору, яка буде повернута ухвалою суду при отриманні від позивача відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 123, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 908/484/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «НІКС-М», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛУРГСТРОЙ», м. Запоріжжя про стягнення 23049,74 грн. основного боргу за поставлену продукцію та монтаж за договором поставки з монтажем № 04/02/22 від 04.02.2022 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 09.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко