Ухвала від 11.03.2025 по справі 133/1411/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.25 справа№ 133/1411/22

провадження № 2/133/168/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ольга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Козятинська міська рада, про зобовязання припинити дії, які можуть порушити право постійного користування земельною ділянкою СФГ «Ольга», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22.07.2022 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2023 призначено земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 10.04.2023 поновлено провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 04.07.2024, представник позивача та відповідачі не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 11.03.2025, представник позивача повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах довідка про доставку електронного листа; причини неявки суду не повідомлені, жодних заяв чи клопотань від представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача двічі поспіль не з`явився в засідання, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву СФГ «Ольга» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського)господарства «Ольга»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача:Козятинська міськарада,про зобовязанняприпинити дії,які можутьпорушити правопостійного користуванняземельною ділянкоюСФГ «Ольга», - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.03.25