Герб України

Ухвала від 11.03.2025 по справі 133/1330/23

Козятинський міськрайонний суд вінницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.25 справа№ 133/1330/23

провадження № 2/133/233/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СФГ "Олімп", про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СФГ "Олімп".

01.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу, відповідно до ст. 256 ЦПК, відомі та зрозумілі, про що вказано у поданій до суду заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що представником позивача до суду подана заява про відмову від позову, позивач не обмежений у праві відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13,49,206,255,256,260-261,263,264,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» від позову до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СФГ "Олімп", про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.03.25

СудКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.03.2025
Оприлюднено12.05.2025
Номер документу127225894
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —133/1330/23

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні