Ухвала

від 13.10.2010 по справі 14/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.10.2010 Справа № 14/164

За заявою (вхід. № 1014-14/164 в ід 02.09.2010 р. канцелярії суду) Това риства з обмеженою відповіда льністю "Болєма", юридична адр еса: вул. Георгіївська, 10, м.Харк ів, 61010 ; адреса місцезнаходженн я: вул.Зигіна,29, м.Полтава, 36014 п ро перегляд рішення (ухвал и) господарського суду Полта вської області від 27.08.2010 р. у спр аві № 14/164 за заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Болєма", юридична адреса: ву л. Георгіївська, 10, м. Харків, 61010; а дреса місцезнаходження: вул. Зигіна, 29, м. Полтава, 36014 про видачу виконавчого докумен ту про визнання права власно сті згідно рішення Постійно діючого Третейського суду пр и Всеукраїнській організаці ї "Український правовий союз " від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Болєма" , юридична адреса: вул.Георгії вська,10, м. Харків, 61010; адреса міс цезнаходження: вул.Зигіна,29, м .Полтава, 36014 до Міжгосподарськ ого комбікормового заводу, в ул. Хорольська, 44, м.Миргород, П олтавська область, 37600 про в изнання права власності на н ерухоме та рухоме майно

Суддя Іваницький О. Т.

Представники:

від заявника: Лучко Т.І., дов. від 20.09.2010 р.

від відповідача у справі: Лучко Т.І., дов. в ід 20.09.2010 р.

за участю представ ника третейського суду пр и Всеукраїнській організаці ї "Український правовий союз ": Боряк І.М., дов. № 9/10 від 15.09.2010 р.

Суть: розглядаєт ься заява б/н б/д (вхід.№ 1014-14/164 від 02.09.2010 р. канцелярії суду) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Болєма", м.Полтава про п ерегляд рішення (ухвали) госп одарського суду Полтавської області від 27.08.2010 р. у справі № 14/ 164 за заявою Товариства з обме женою відповідальністю "Болє ма", юридична адреса: вул. Георгіївська, 10, м.Хар ків, 61010; адреса місцезнаходже ння: вул. Зигіна, 29, м.Полтава, 36014 п ро видачу виконавчого докуме нту про визнання права власн ості згідно рішення Постійно діючого Третейського суду п ри Всеукраїнській організац ії "Український правовий сою з" від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Болєма", юри дична адреса: вул. Георгіївсь ка, 10, м. Харків, 61010; адреса місце знаходження: вул. Зигіна, 29, м.По лтава, 36014 до Міжгосподарськог о комбікормового заводу, вул . Хорольська, 44, м Миргород, Полт авська область, 37600 про визнанн я права власності на нерухом е та рухоме майно.

В судовому засіданні 21.09.2010 р. оголошувалась перерва до 29.09.2010 р. (розписка в матеріала х справи) для надання можливо сті сторонам - учасникам розг ляду заяви - подати додаткові матеріали та докази по суті з аяви про перегляд рішення (ух вали) за нововиявленими обст авинами.

21.09.2010 року представн иком СТОВ "Промінь" Коваленко Р.Й. подано клопотання-заяву з а вхід.№ 10952д канцелярії суду пр о залучення до участі у справ і № 14/164 СТОВ "Промінь" (37600, Полтавс ька область, Миргородський р айон, с.Білики, код ЄДРПОУ 03772536); зупинити провадження у справ і № 14/164 до вирішення пов' язано ї з нею іншої справи № 14/179.

Враховуючи той факт, щ о СТОВ "Промінь" в особі ліквід атора Рибаченко М.П. є позивач ем у справі №14/179, а його предста вником є Коваленко Р.Й., заявни ком клопотання - заяви не виз начено процесуального стату су СТОВ "Промінь" для залученн я його до участі у справу по ро згляду заяви про перегляд рі шення (ухвали) господарськог о суду Полтавської області в ід 27.08.2010 р. за нововиявленими об ставинами. Залучення до учас ті у справі в якості процесуа льної особи (позивача, відпов ідача, третьої особи) можливе до прийняття господарським судом рішення по суті предме ту спору. Справа № 14/164 розгляну та по суті і по ній прийнято рі шення 27.08.2010 р., а відтак і будь-які правові підстави для залуче ння СТОВ "Промінь" до участі у справі №14/164 в якості будь - якої процесуальної особи відсутн і. Що стосується вимоги про зу пинення провадження у справі № 14/164 до вирішення пов' язано ї з нею іншої справи № 14/179, то суд в задоволені цієї вимоги від мовляє, оскільки справі № 14/164 р озглянута по суті прийнятим рішенням (ухвали) 27.08.2010 р. Врахов уючи вищенаведене суд ухвало ю від 21.09.2010 року у справі № 14/164 від мовив в задоволенні клопотан ня - заяви (вхід. № 10952д від 21.09.2010 р. к анцелярії суду) за безпідста вністю.

29.09.2010 р. в судовому за сіданні представником заявн ика Лучко Т.І. заявлено клопот ання № 11493д (канцелярії суду) пр о перенесення слухання справ и для надання можливості зая внику подати додаткові матер іали та докази по справі. Суд клопотання прийняв, розглян ув по суті та задовольнив.

05.10.2010 р. директором ТО В "Болєма", м. Полтава ОСОБА_1 за вхід. № 11798д канцелярії суд у подано клопотання про приє днання до матеріалів справи документів, а саме: копії нака зу № 01-07/1 від 01 квітня 2008 року; дода тку від 05.09.2008 р. до договору купі влі-продажу № 2 від 28.08.2008 р.; листа Міжгосподарського комбікор мового заводу від 30.09.2010 р. Суд кл опотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив і разо м з додатками залучив до мате ріалів справи.

12.10.2010 р. за вхід.№12172д канце лярії суду від Третейського суду при всеукраїнській гром адській організації "Українс ький правовий союз" надійшли пояснення від 12.10.2010 р. Суд поясн ення прийняв, розглянув та за лучив до матеріалів справи.

До початку судового засідання від заявника за вх ід. № 12180д від 13.10.2010 р. канцелярії с уду поступило клопотання про об' єднання в одному провад женні разом із заявою про пер егляд за нововиявленими обст авинами позовної заяви про в итребування майна. Суд заявл ене клопотання прийняв, розг лянув та відмовив в його задо воленні у зв' язку із недове деністю та безпідставністю.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву і дод ані до неї документи та додат кові докази, подані представ ником заявника, а також заслу хавши пояснення повноважних представників сторін та тре тейського суду, суд встано вив, що рішенням Постійно д іючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" в ід 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Болєма", м.Полт ава до Міжгосподарсько го комбікормового заводу, м.М иргород і громадянина Украї ни ОСОБА_1, м. Полтава про визнання договору купів лі-продажу дійсним та визнан ня права власності на нерухо ме та рухоме майно згідно п. 5.3. договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р. та Додатку № 1 до договор у згідно переліку майна викл аденого російською мовою, як е продавець, в особі в.о. дирек тора Писаревської О.М., перед ав, а покупець, в особі директо ра товариства Шейка Р.В., прийн яв по акту приймання-передач і від 28 серпня 2008 року (а.с. 28-37, т. 2).

На виконання вище вка заного рішення Постійно діюч ого третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації "Український право вий союз" та поданій заяви Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Болєма", м.Полтава 05.09 .2008 р. Ленінським районним судо м м.Полтави було прийнято ухв алу про видачу виконавчого д окументу і видано відповідни й виконавчий лист на зобов'яз ання зареєструвати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Болєма", м. Полтава:

- Дочірнє комунальне п ідприємство "Миргородтехінв ентаризація" - право власност і на нерухоме майно, а саме: не житлові приміщення;

- Інспекцію Державног о технічного нагляду Миргоро дського району Полтавської о бласті - право власності на ру хоме майно трактори та приче пи;

- Миргородський ВРЕВ В ДАЇ УМВС України в Полтавськ ій області - право власності н а рухоме майно, а саме: транспо ртні засоби згідно п.5.3. догово ру купівлі - продажу від 28.08.2008 р. т а Додатку № 1 до договору згідн о переліку майна викладеного російською мовою.

У своїй заяві заявн ик - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Болєма", м.Пол тава посилається на внесенн я 5 березня 2009 р. змін до Закону України "Про третейські суди ", згідно із яким крім отримани х виконавчих документів в су ді загальної юрисдикції, нео бхідно на підставі рішення т ретейського суду отримати рі шення та наказ господарськог о суду, у зв'язку із чим заявни к звернувся до господарськог о суду Полтавської області.

Господарський суд Полтавської області, розгля нувши по суті подану заяву - ух валою від 27.08.2010 року у справі № 14/ 164 в задоволені заяви Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Болєма", ідентифіка ційний код 34612423, юридична адрес а: вул.Георгії вська,10, м.Харків, 61010; адреса міс цезнаходження: вул.Зигіна, 29, м .Полтава, 36014 про видачу виконав чого документу про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно відмовив, п ри цьому роз' яснивши зая внику, що відповідно до статт і 124 Конституції України, стат ті 13 Закону України "Про судоу стрій та статус суддів", Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обтяжень" від 01.07 .2004 р. № 1952-IV та статей 3 (п.1,10), 18-181 Закон у України "Про виконавче пров адження" від 24.04.1999 р. № 606-XIV (із зміна ми та доповненнями) рішення, щ о набрало законної сили, підл ягає виконанню відповідно до процедури, встановленої Зак оном України "Про виконавче п ровадження".

Пунктом 30 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України № 01-8/675 ві д 14.08.2007 р. "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у першом у півріччі 2007 року" передбачен о, що відповідно до частини пе ршої статті 116 ГПК виконання р ішення господарського суду п ровадиться на підставі видан ого ним наказу, який є виконав чим документом. Якщо в ріше нні господарського суду йдет ься виключно про визнання пр ава власності і не зазначаєт ься про виконання певних дій (передачу майна, видачу докум ентів, що посвідчують відпов ідне право, тощо), то наказ на в иконання такого рішення не в идається. Подібним же чино м вирішується питання щодо з адоволення заяви про видачу господарським судом виконав чого документа на виконання рішення третейського суду. З урахуванням змісту частини третої статті 55 Закону Україн и "Про третейські суди" слід ви ходити з того, що коли виконан ня зазначеного рішення не по требує вчинення певних дій о рганами державної влади, орг анами місцевого самоврядува ння та їх службовими особами (в тому числі про визнання пра ва власності), то у господарсь кого суду відсутні правові п ідстави для прийняття та роз гляду заяви про видачу викон авчого документа і тому він м ає відмовити у прийнятті так ої заяви.

В заяві про перегляд рішення (ухвали) у справі № 14/164 в ід 27.08.2010 року (вхід. № 1014-14/164 від 02.09.2010 р. канцелярії суду ) заявник Товариства з обм еженою відповідальністю "Бол єма" просить суд, не змінюючи ч и скасовуючи попереднє рішен ня, визнати дійсним укладе ний в письмовій формі між М іжгосподарським комбікормо вим заводом (місцезнаходженн я: 37600, вул. Хорольська, 44, м. Миргор од, Полтавська область, ідент ифікаційний код 00687310) з однієї с торони та Товариством з обме женою відповідальністю "Болє ма" (юридична адреса: вул. Геор гіївська, 10, м. Харків, 61010; адреса місцезнаходження: вул. Зигін а, 29, м. Полтава, 36014, ідентифікаці йний код 34612423) з іншої сторони, договір купівлі - продажу № 2 від 28.08.2008 року. Видати вик онавчій документ на визнання права власності згідно ріше ння постійного діючого Трете йського суду при Всеукраїнсь кій організації "Український правовий союз" від 02.09.2008 р. у спра ві № 43/70. Визнати право за Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Болєма" (юридична адр еса: вул. Георгіївська, 10, м. Хар ків, 61010; адреса місцезнаходжен ня: вул. Зигіна, 29, м. Полтава, 36014, і дентифікаційний код 34612423) на не рухоме та рухоме майно згі дно п. 5.3. договору купівлі-прод ажу від 28.08.2008 р. та Додатку № 1 до д оговору згідно переліку майн а викладеного російською мо вою.

Судом встановле но, що Міжгосподарський ко мбікормовий завод став власн иком спірного майна (комплек су, будівель) на підставі р ішення у справі № 43/63 від 24.07.2008 р. постійного діючого Т ретейського суду при Всеукра їнській організації "Українс ький правовий союз" та ухвали (б/н) від 29.07.2008 р. Ленінського рай онного суду м. Полтави, про що в реєстрі Дочірнього комунал ьного підприємства "Миргород техінвентаризація" і 01.08.2008 р. зд ійснено запис № 696 в книзі № 3, ре єстраційний номер 24203222 права власності на нерухоме майно в державному реєстрі.

28.08.2008 року Міжгоспода рський комбікормовий завод, м.Миргород, ідентифікаційний код 00687310, в особі виконуючого об ов' язки директора Писаревс ької Олени Миколаївни, яка ді є на підставі Статуту та нака зу № 01-07/1 від 01.04.2008 року, іменовани й у подальшому "Сторона-1", Това риство з обмеженою відповіда льністю "Болєма", ідентифікац ійний код 34612423, юридична адреса : вул. Георгіївська, 10, м. Харків , 61010; адреса місцезнаходження: вул. Зигіна, 29, м. Полтава, 36014, в ос обі директора Шейки Руслана Володимировича, який діє на п ідставі Статуту та Протоколу загальних зборів від 01.07.2008 р., і меноване у подальшому "Сторо на-2" та громадянин України О СОБА_1, ідентифікаційний Н ОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт гр омадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВ С України в Полтавській обла сті 15.10.1998 р., іменований у подаль шому "Сторона-3 ", керуючись ста ттею 12 Закону України "Про тре тейські суди" уклали трете йську угоду про наступ не:

усі спори, розбіжност і, вимоги або претензії, що вин икають з визнання договору к упівлі-продажу від 28.08.2008 року ді йсним; визнання права володі ння, користування, розпорядж ення нерухомим та рухомим ма йном, що знаходиться за адрес ою: Полтавська область, м. Мирг ород, вул. Хорольська, 44 та за а дресою: Полтавська область м . Миргород, вул. Троїцька, 47/14, під лягають остаточному вирішен ню у постійного діючого Трет ейського суду при Всеукраїнс ькій організації "Українськи й правовий союз" у відповідно сті з Регламентом цього трет ейського суду.

Сторони домовились , що розгляд їх спору у цьому с уді буде проходити тільки на підставі письмових матеріал ів наданих сторонами, без про ведення усного слухання і ви клику сторін. Третейський су д складається з одного трете йського судді. Дана угода наб ирає чинності з моменту її пі дписання сторонами та діє до 31 грудня 2008 року.

Підставою не оформ лення (здійснення) нотаріаль ного посвідчення договору ку півлі- продажу від 28.08.2008 р. ста ли листи-відповіді сторін за третейською угодою від 28.08.2008 р. на пропозицію ТОВ "Болєма", в особі в.о. директора Мі жгосподарського комбікормо вого заводу, м. Миргород О.М. Пи саревської "… оскільки між ст оронами не досягнуто згоди щ одо розподілу нотаріальних в итрат Міжгосподарський ком бікормовий завод відмовляє ться здійснити нотаріальне п освідчення договору купівлі -продажу від 28.08.2008 р." та громадя нина України Сербина В.І. "…отр имавши пропозицію ТОВ "Болєм а" укласти договір оренди, пре дметом якого може бути адмін корпус літ.А-2 пл. 366,6 кв.м., який вх одить до належного ТОВ "Болєм а" нерухомого майна, розташов аного за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Хоро льська, 44. Оскільки договір ку півлі-продажу оформлений нен алежним чином, відмовляю ТОВ "Болєма" у вказаній пропозиці ї" (див. т.2, а.с. 137-141,157).

03.09.2008 року заявник - Між господарський комбікормови й завод - отримав витяг з реєст ру права власності на нерухо ме майно Дочірнього комуналь ного підприємства "Миргородт ехінвентаризація" № 20105071 для ві дчуження комплексу будівель , загальною вартістю нерухом ого майна 1219 813 грн., що знаходять ся за адресою: Полтавська обл асть, м. Миргород, вул. Хорольс ька, буд. № 44.

Відповідно до роз' яснення Президії Вищого гос подарського суду України "Пр о деякі питання практики пер егляду рішень, ухвал, постано в за нововиявленими обстави нами" № 04-5/563 від 21.05.2002 р. (із зм інами і доповненнями), з метою однакового і правильного за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі - ГПК) про перегля д рішень, ухвал, постанов (далі - судове рішення) господарськ ого суду за нововиявленими о бставинами президія Вищого г осподарського суду України д ала такі роз'яснення:

Відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним су дове рішення, яке набрало зак онної сили, за нововиявленим и обставинами, що мають істот не значення для справи і не мо гли бути відомі заявникові. П ерегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною фор мою судового процесу, яка виз начається юридичною природо ю цих обставин. До нововиявле них обставин відносяться мат еріально-правові факти, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші ф акти, які мають значення для п равильного вирішення спору а бо розгляду справи про банкр утство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по -перше, їх наявність на час роз гляду справи, по-друге, те, що ц і обставини не могли бути від омі заявникові на час розгля ду справи. Судове рішення мож е бути переглянуто за новови явленими обставинами лише пі сля набрання ним законної си ли у передбаченому ГПК поряд ку. Можливість перегляду ріш ення за нововиявленими обста винами не обмежена якимось п евним строком з дня прийнятт я рішення. Згідно з частиною п ершою статті 114 ГПК перегляд с удового рішення за нововиявл еними обставинами здійснюєт ься тим господарським судом першої інстанції, який прийн яв це рішення.

У визначенні обстав ини нововиявленою необхідно виходити з такого.

На підставі статті 112 Г ПК судове рішення може бути п ереглянуто за двох умов: істо тність нововиявлених обстав ин для вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о і виявлення їх після прийня ття судового рішення зі спра ви. Виникнення нових або змін а обставин після вирішення с пору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути п ідставою для зміни або скасу вання судового рішення за пр авилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обстави ни за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в устан овленому порядку спростовую ть факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці о бставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підста вою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішенн я чи вироку суду, які у відпові дності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були о бов'язкові для господарськог о суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основ у судового рішення. Прийнятт я заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами не означ ає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що перегляд ається.

Скасування чи зміна н ормативного акта, на якому ґр унтувалось судове рішення, м оже вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщ о в акті, яким скасовано чи змі нено попередній, зазначено п ро надання йому зворотної си ли. До нововиявлених обстави н слід відносити прийняття К онституційним Судом України рішення про визнання законі в та інших нормативно-правов их актів, зазначених у пункті 1 статті 13 Закону України "Про К онституційний Суд України", т акими, що не відповідають Кон ституції України.

Не може вважатися нов овиявленою обставиною висно вок Конституційного Суду Укр аїни про офіційне тлумачення положень Конституції Україн и та законів України, в тому чи слі і у випадку, коли це тлумач ення суперечить роз'ясненням Верховного Суду України з пи тань застосування законодав ства або рекомендаційному ро з'ясненню Вищого спеціалізов аного суду з питань застосув ання законодавства щодо розг ляду справ відповідної судов ої юрисдикції.

Результат перегляд у повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки н аявності або відсутності нов овиявлених обставин, визначе ння їх істотності для правил ьного вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о. Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається. Законом н е передбачено здійснення пер егляду судового рішення за н ововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господа рський суд вправі переглянут и судове рішення за нововияв леними обставинами лише в ти х межах, в яких ці обставини вп ливають на суть рішення.

Згідно до приписів с татей 33-34,36 ГПК України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння. Підстави звільнення від доказування визначені статт ею 35 ГПК України, а саме: обстав ини, визнанні господарським судом загальновідомими, не п отребують доказування. Факти , встановлені рішенням госпо дарського суду (іншого орган у, який вирішує господарські спори), за винятком встановле них рішенням третейського су ду, під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в як их беруть участь ті самі стор они.

Відповідно до пунк ту 13 Постанови Пленуму Верхов ного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посв ідчення правочину нікчемним и є тільки ті правочини, які в ідповідно до чинного законод авства підлягають обов' язк овому нотаріальному посвідч енню.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який під лягає нотаріальному посвідч енню, дійсним, судам необхі дно враховувати, що норма час тини другої статті 220 ЦК (435-15) не з астосовується щодо правочин ів, які підлягають нотаріа льному посвідченню, і держав ній реєстрації, оскільки мом ент вчинення таких правочині в відповідно до статей

210 та 640 ЦК пов' язується з дер жавною реєстрацією, тому вон и не є укладеними і не створю ють прав та обов' язків для с торін.

При розгляді таких справ суди повинні з' ясову вати, чи підлягає правочин об ов' язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був н отаріально посвідчений, чи д ійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрач ена така можливість, а також ч и немає інших підстав нікчем ності правочину.

У зв' язку з недоде ржанням вимог закону про нот аріальне посвідчення правоч ину договір може бути визнан о дійсним лише з підстав, вста новлених статтями 218 та 220 ЦК Ук раїни (435-15). Інші вимоги щодо виз нання договорів дійсними, в т ому числі заявлені в зустріч ному позові у справах про виз нання договорів недійсними, не відповідають можливим сп особам захисту цивільних пра в та інтересів. Такі позови н е підлягають задоволенню.

Статтями 202-210 ЦК Укра їни визначено поняття та вид и правочинів, загальні вимог и, додержання яких є необхідн им для чинності правочину, пр езумпція правомірності прав очину, форми правочину. Спосо би волевиявлення. Правочини, які можуть вчинятися усно і я кі належить вчиняти у письмо вій формі.

У письмовій формі н алежить вчиняти правочини мі ж юридичними особами; правоч ини між фізичною та юридично ю особою, крім правочинів, пе редбачених частиною першою с татті 206 цього Кодексу; правоч ини фізичних осіб між собою н а суму, що переви- щує у двадця ть і більше разів розмір неоп одаткованого мінімуму доход ів громадян, крім правочинів , передбачених, частиною перш ою статті 206 цього Кодексу; інш і правочини, щодо яких законо м встановлена письмова форма .

Правочин, який вчине ний у письмовій формі, підляг ає нотаріальному посвідченн ю лише у випадках, встановлен их законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідче ння правочину здійснюється н отаріусом або іншою посадов ою особою, яка відповідно до з акону має право на вчинення т акої нотаріальної дії, шляхо м вчинення на документі, в як ому викладено текст правочин у, посвідчу вального напису. Н отаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише т акого правочину, який відпов ідає загальним вимогам, вста новленим статтею 203 цього Код ексу. На вимогу фізичної аб о юридичної особи будь-який п равочин з її участю може бути нотаріально посвідчений / ди в. ст. 209 ЦК України/.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених зако ном. Такий правочин є вчинени м з моменту його державної ре єстрації. Перелік органів, як і здійснюють державну реєстр ацію, порядок реєстрації, а та кож порядок ведення відповід них реєстрів встановлюється законом.

Статями 215-217, 219-220 ЦК Украї ни визначено правові наслідк и недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог за кону, недійсність правочину, правові наслідки недійсност і правочину, правові наслідк и недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину т а правові наслідки недодержа ння вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору. Підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою-третьо ю, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин) У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий

правочин може бути визнани й судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зо бов' язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користування майном, вико наній роботі, наданій послуз і,- відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодув ання.

Якщо у зв' язку із вчиненням недійсного правоч ину другій стороні або треті й особі завдано збитків та мо ральної шкоди, вони підлягаю ть відшкодуванню винною стор оною. Правові наслідки, перед бачені частинами першою та д ругою цієї статті, застосову ються, якщо законом не встано влені особливі умови їх заст осування або особливі наслід ки окремих видів недійсних п равочинів.

Правові наслідки н едійсності нікчемного право чину, які встановлені законо м, не можуть змінюватися за до мовленістю сторін.

Вимога про застосу вання наслідків недійсності нікчемного правочину може б ути пред' явлена будь-якою з аінтересованою особою.

Суд може застосува ти наслідки недійсності нікч емного правочину з власної і ніціативи.

Заявник на вимогу с уду так і не подав на огляд ори гінал статуту Міжгосподарсь кого комбікормового заводу, ідентифікаційний код 34612423, м. Ми ргород в редакції змін його п ісля реорганізації та отрима ння після заміни старого сві доцтва про державну реєстрац ію 18.02.2008 р. нового свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи серія АОО № 5 87320 28.12.1995 р. (див. т.2, а.с.158-161).

Відповідно до архі вної фотокопії статуту Міжг осподарського комбікормово го заводу (т.2,а.с. 162-176) на п' ятна дцяти аркушах засвідченої пр иватним нотаріусом Миргород ського районного нотаріальн ого округа КАРАБАН Євгенієм Олексійовичем 26 серпня 2005 рок у за реєстровим № 129 та 26 червня 2008 року за реєстровим номером 2133 вбачається, що статут зареєстровано на підстав і рішення райвиконкому від 31.1 2.1991 року № 208 цей факт підтвер джується підписом та печатко ю ( на аркуші 14 статуту ) керуючо го справами райвиконкому Н.Я Сваткова, а також керівника а парату Миргородської райдер жадмін- страцію М. Гичкало і на чальника архівного відділу С . Веращака.

В преамбулі стату ту визначено, що Миргородс ький міжгосподарський комбі кормовий завод знаходиться в місті Миргороді по вулиці Хо рольська, 44 і створений кол госпами "Росія", "Україна", "П рогрес", "ім.Ульянова", "ім. Кіров а", "ім. Куйбишева", "Перемога", "ім . Іваненка", "Ленінський шлях", "П ромінь", " ім.. Чапаева", "Перемож ець", "ім.. Леніна", "Заповіт Іллі ча", "ім. Петровського", " ім. Іващ енка", "Більшовик", "ім. Гоголя", "і м. Шевченка", "Авангард", "ім. Щор са", "Зоря", "Дружба", "Вітчизна" на добровільних засадах на осн ові спеціалізації для виробн ицтва комбікормів з метою до сягнення найбільшої ефектив ності при найнижчих затратах трудових, матеріальних і фін ансових ресурсів.

Пунктами 1 - 2 статуту визначено, що Миргородськ ий міжгосподарський комбіко рмовий завод є кооперат ивним підприємством, ство рений колгоспами району шлях ом добровільного об' єднан ня на пайових засадах їх грош ово-матеріальних засобів і т рудових ресурсів для виробни цтва комбікормів і забезпече ння ними господарств - учасн иків.

Міжгосподарський к омбікормовий завод є підприє мством з правом спільної вла сності на його майно трудово го колективу і господарств-п айовиків.

Цей факт також підтв ерджується довідкою АБ № 115449 уп равління статистики у Миргор одському районі з ЄДРПОУ, вид аної від 19.02.2008 р., в тексті якої вк азано - Міжгосподарський ком бікормовий завод, юридична о соба, ідентифікаційний код 0068 7310, керівник ТОРЯНИК Петро Мик олайович, місцезнаходження з а КОАТУУ 5310900000 37600 Полтавська об ласть, м. Миргород, вул. Хороль ська, буд. 44, організаційно-пра вова форма за КОПФГ 130 Колек тивне підприємство, види д іяльності за КВЕД - виробницт во готових кормів для тварин , що утримуються на фермах /15.71.0 /; виробництво нерафінованих олії та жирів /15.41.0/; розведення свиней /01.23.0/; оптова торгівля зе рном, насінням та кормами для тварин /51.21.0/; роздрібна торгівл я в неспеціалізованих магази нах з перевагою продовольчог о асортименту /52.11.0/. Дата первин ної реєстрації 31.12.1991 р.; дата та н омер останньої реєстраційно ї дії 18.02.2008 р. № 15731200000000312, свідоцтво п ро державну реєстрацію серія АОО № 587320. Місце проведення реє страційної дії Миргородська районна державна адміністра ція Полтавської області. Дан а внесення даних щодо суб' є кта до ЄДРПОУ 19.02.2008 року (див. т.2, а .с. 159).

Суд встановив, що на ар хівному екземплярі Статуту п ідприємства відсутні дані пр о затвердження його зборами уповноважених представникі в господарств-учасників (ном ер протоколу і дата, підпис го лови ради - директора і відт иск печатки підприємства; ре єстраційні відмітки державн ого реєстратора) номер реєст рації, дата підпис та відтиск печатки державного реєстрат ора; про внесення державної р еєстрації змін, що вносяться до статутів юридичних осіб у зв' язку з приведенням його у відповідність з ЦК України та реорганізацією господарс тв - учасників, на підставі при йнятих рішень їх загальними зборами та зборами уповнова жених, а також відсутні дані про внесення його до електро нного реєстру.

Згідно свідоцтва № 237 40986 /НБ № 381031/ від 20 січня 2005 року пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість вбачаєт ься, що видано воно Миргородс ькому міжгосподарському ко мбікормовому заводу код за ЄДРПОУ 00687310 (37600, Полтавська обл. м . Миргород, вул. Хорольська, бу д.44).

Довідкою про взят тя на облік платників податк ів № 81 від 25.06.2008 р. повідомляється , що на обліку платників подат ку у Миргородській ОДПІ (код Д ПІ-1620) взято на облік плат ників податків Миргородсь кий міжгосподарський комбік ормовий завод код за ЄДРПОУ 006 87310 (37600, Полтавська обл.. м. Мирг ород, вул. Хорольська, буд. 44) ди ректор ТОРЯНИК Петро Миколай ович, 1722619039 (див.т.2, а.с. 160-161).

Судом встановлено , що 24 червня 2000 року збори уповн оважених представників госп одарств Миргородського міжг осподарського комбікормово го заводу в кількості 28 заснов ників із яких присутніми бул о 23 за участю запрошених: голо ви райдержадміністрації Ка ндиба П.О., першого заступника голови райдержадміністраці ї, начальника управління сіл ьського господарства Григор енко М.В., начальника зоотехні чного відділення управління сільського господарства Гар ець В.А., голови зборів уповнов ажених - голови Ради сільськ огосподарських виробників Миргородського району Мельн ик О.І., секретаря зборів - нач альника зоотехнічного відді лення управління сільського господарства Гарець В.А.. Роз глянувши порядок денний до я кого було включено розгляд з аяви директора Миргородсько го міжгосподарського комбік ормового заводу Ксьона А.П. пр о звільнення його у зв' язку з досягненням пенсійного ві ку від 05.07.2000 року задовольнили ї ї та звільнили його з посади. Обрали директором Миргородс ького міжгосподарського ком бікормового заводу Торяника Петра Миколайовича (т.2, а.с. 178). З а статутом підприємства /п. 6/ є посада голова ради - директ ор Міжгосподарського комбі кормового заводу.

Пунктом 5-7 статуту п ідприємства визначено, що вз аємовідносини господарств - учасників з Міжгосподарськи м комбікормовим заводом ре гулюються через розрахунков і ціни і шляхом розподілу при бутків. Прибуток, одержаний М іжгосподарським комбікормо вим заводом розподіляється по рішенню господарств учас ників. На випадок виникнення в результаті діяльності зав оду збитків вони покриваютьс я за рахунок засобів самого з аводу, а при недостачі їх за ра хунок засобів господарств - учасників у порядку, що його в становлюють збори уповноваж ених представників цих госпо дарств.

Управління міжгосп одарським комбікормовим зав одом здійснюється на демокра тичних засадах зборами уповн оважених представників госп одарств-учасників і радою Мі жгосподарського комбікормо вого заводу, яку вони обирают ь.

Повсякденне керівниц тво виробничо-господарською діяльністю здійснюється дир ектором Міжгосподарського к омбікормового заводу, який о дночасно є головою ради.

Директор заводу обир ається зборами уповноважени х представників господарств -учасників.

Міжгосподарський ко мбікормовий завод розробляє з урахуванням особливостей своєї діяльності статут, яки й затверджують збори уповнов ажених представників господ арств-пайовиків і який підля гає реєстрації у виконавчому комітеті районної Ради наро дних депутатів. Міжгосподарс ький комбікормовий завод є ю ридичною особою з дня реєстр ації статуту.

Розділом ІІ статут у визначено, що Миргородськи й комбікормовий завод створю ється за рішенням зборів упо вноважених представників ко лгоспів, радгоспів та інших п ідприємств і організацій, як і дали згоду брати участь в й ого діяльності. Рішення пр о вступ колгоспу до складу уч асників міжгосподарськог о підприємства приймаєтьс я загальними зборами колгосп ників, зборами уповноважених .

Рішення про вступ і нших кооперативів і громадсь ких організацій і підприємст в до складу учасників міжгос подарського комбікормового заводу приймаються відповід но до їхніх статутів /положен ь/.

Радгосп, інше держа вне підприємство чи організа ція вступають до складу учас ників міжгосподарського ком бікормового заводу за згодо ю свого вищестоящого органу.

Нові господарст ва приймаються до складу уча сників міжгосподарського комбікормового заводу за пр едставленням / рекомендацією / директора міжгосподарськог о підприємства зборами уп овноважених представників г осподарств-учасників.

Господарства-уча сники мають право брати учас ть через своїх представників у вирішенні всіх питань виро бничо-господарської діяльно сті комбікормового заводу/п. 3,розділу ІІ статуту/. Питан ня про вихід окремих госпо дарств із складу учасників м іжгосподарського комбікорм ового заводу вирішують збори уповноважених представникі в господарств-учасників н а основі рішення загальних з борів колгоспників /збо рів уповноважених/, рішень пр ийнятих згідно статутів/поло жень/, а радгоспів та інших де ржавних підприємств і органі зацій з дозволу вищестоящого органу.

Про вихід із склад у учасників міжгосподарсько го комбікормового заводу, го сподарство-учасник попередж ає його раду не пізніше як за 6 місяців до виходу.

Розділом ІІІ стату ту визначено порядок створен ня коштів міжгосподарського комбікормового заводу; відр ахувань від прибутків, що їх о держують у результаті власно ї виробничо-господарської ді яльності, амортизаційних від рахувань, а також за рахунок інших джерел. Рішенням зборі в уповноважених представник ів господарств учасників виз начається розмір та порядок внесення пайових внесків.

Пайові внески вносят ься як грошима, так і матеріал ьними цінностями шляхом пере дачі господарствами-учасник ами на баланс заводу виробни чих приміщень, споруд, обладн ання, транспортних засобів т а іншого майна балансовою ва ртістю із урахуванням зносу . Пайові внески вносяться кол госпами за рахунок власних к оштів, радгоспами - за рахун ок власних коштів та асигнув ань із державного бюджету.

Закріплені за міжг осподарським комбікормовим заводом основні та оборотні кошти утворюють його статут ний фонд, розмір якого відобр ажається в балансі підприємс тва.

Розмір власних обо ротних коштів затверджуєтьс я для міжгосподарського комб ікормового заводу рішенням з борів уповноважених господа рств - учасників у порядку, вст ановленому для нормування об оротних коштів державних під приємств відповідних

галузей.

Прибуток, одержани й міжгосподарським комбікор мовим заводом після обов' яз кових відрахувань згідно ріш ення зборів уповноважених пр едставників господарств-уча сників розподіляється на фо нд розвитку виробництва, нау ки, техніки, фонд розвитку і фо нд споживання. Решта коштів р озподіляється між власникам и майна, а в разі потреби можут ь бути направлені на розшире ння заводу.

Розділом V статуту визначено органи управління : збори уповноважених предст авників господарств-учасник ів; рада міжгосподарського п ідприємства; ревізійна коміс ія; голова ради-директор. Вищи м органом управління міжгосп одарського комбікормового з аводу є збори уповноважених представників господарств-у часників, що обираються у одн аковій кількості від кожного господарства, незалежно від його розмірів і його пайової участі строком на 3 роки. Повн оваження зборів визначені п. 2, розділу У статуту.

Пунктом 6 розділу V ст атуту визначено повноваженн я голови ради - директора між господарського комбікормов ого заводу. Він здійснює щоде нне керівництво діяльністю п ідприємства, забезпечує вико нання рішень зборів уповнова жених представників господа рстві-учасників, ради підпри ємств і несе особисту відпов ідальність за стан справ і ви робничу діяльність заводу; б ез доручення діє від імені пі дприємства, представляє його у всіх установах і організац іях, розпоряджається у відпо відності до діючого законода вства майном і засобами підп риємства, складає договори, в идає доручення, відкриває в у становах агробанку України, будбанку України розрахунко ві та інші рахунки, видає в меж ах своєї компетенції накази по заводу, затверджує посадо ві інструкції головних спец іалістів та інших працівникі в і т.ін.

Враховуючи вищенавед ене Статут Миргородського міжгосподарського комбікор мового заводу код за ЄДРПОУ 006 87310 (37600, Полтавська обл., м. Мирг ород, вул. Хорольська, буд. 44) по винен бути приведений у відп овідність до ЦК України та ГК України (які набрали чинност і з 1 січня 2004 року) та іншого чин ного законодавства України.

Цей наказ був чинним д о 22 жовтня 2008 року - видачі нак азу № 01-07/85а "Про виконання обов' язків директора" яким на пері од тимчасової втрати працезд атності (у зв' язку із захвор юванням, тимчасовим перебува нням директора МКЗ П.М. Торяни к на лікуванні) виконання обо в' язків директора з 23 жовтня 2008 року покласти на заступник а директора ОСОБА_1, за йог о згодою. Писаревській Олені Миколаївні з 23 жовтня 2008 р. прис тупити до виконання своїх бе зпосередніх функціональних обов' язків головного бухга лтера.

Реорганізація і пр ипинення діяльності міжгосп одарського комбікормового з аводу проводяться за рішення м зборів уповноважених предс тавників господарств-учасни ків після розгляду цього пит ання у виконавчому комітеті районної Ради народних депут атів і в органі, який правомір ний затверджувати рішення пр о створення підприємства.

Законом України № 997-У від 27 квітня 2007 року "Про вне сення змін та визнання таким и, що втратили чинність, деяк их законодавчих актів Україн и у зв' язку із прийняттям Ци вільного Кодексу України" ви знано таким, що втратив чинні сть Закон України "Про власні сть" від 26.03.1991 р. № 885-ХІІ. В зв' язк у з чим і припинена дія понят тя колективна власність. В Ци вільному Кодексі України (як ий набрав чинності з 1 січня 2004 року) статями 324-325, 355-356 визначено поняття права власності Укр аїнського народу, право прив атної власності, право спіль ної власності

Відповідно до ста тей 316-322 ЦК України право власн ості є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відповід но до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Суб' єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин - фізичні та юридичні особи ; держава Україна, Автономна Р еспубліка Крим, територіаль ні громади, іноземні держави та інші суб' єкти публічног о права. Усі суб' єкти права в ласності є рівними перед зак оном. Власник володіє, корист ується, розпоряджається свої м майном на власний розсуд. Вл асник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону. Вла сник має право використовува ти своє майно для здійснення підприємницької діяльності , крім випадків, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений ць ого права чи обмежений у його здійснені.

Згідно статей 355-358 ЦК України майно, що є у власност і двох або більше осіб (співвл асників), належить їм на праві спільної власності (спіль не майно). Власність двох ч и більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві в ласності є спільною частково ю власністю. Визначення част ок у праві спільної частково ї власності врегульовано ста ттею 357 ЦК України, а саме: частк и у праві спільної часткової власності вважаються рівним и, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір част ок у праві спільної частково ї власності не встановлений за домовленістю співвласник ів або законом, він визначаєт ься з урахуванням вкладу кож ного з співвласників у придб ані (виготовлені, спорудженя ) майна. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити , є власністю того з співвласн иків, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Право спільної част кової власності здійснюєтьс я співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можут ь домовитися про порядок вол одіння та користування майно м, що є їхньою спільною частко вою власністю. Кожен із спі ввласників має право на нада ння йому у володіння та корис тування тієї частини спільно го майна в натурі, яка відпові дає його частці у праві спіль ної часткової. У разі неможли вості цього він має право вим агати від інших співвласникі в які володіють і користують ся спільним майном, відповід ної матеріальної компенсаці ї. Якщо договір між співвл асниками про порядок володін ня та користування спільним майном відповідно до їхніх ч асток у праві спільної частк ової власності посвідчений н отаріально, він є обов' язко вим і для особи, яка придбає з годом частку у праві спільно ї часткової власності на це м айно.

Співвласник відпо відно до своєї частки у праві спільної часткової власност і зобов' язаний брати участ ь у витратах на управління, у тримання та збереження спіль ного майна, у сплаті податків , зборів (обов' язкових плате жів), а також нести відповідал ьність перед третіми особами за зобов' язаннями, пов' яз аними із спільним майном.

Наказом Міністерс тва юстиції України від 22 січ ня 2009 року № 86/5 / зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 22 січня 2009 року за № 54/16070 затверд жено зміни до Тимчасового по ложення про порядок державно ї реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 N 7/5 (у реда кції наказу Міністерства юст иції України від 28.01.2003 N 6/5), зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 18.02.2002 за N 157/6445 (із змін ами). Цей наказ та Зміни, що ним затверджені, набирають чинн ості через 10 днів після їх дер жавної реєстрації, але не ран іше дня офіційного опублікув ання, крім підпунктів 12.1 - 12.4 пун кту 12 Змін, затверджених цим н аказом, які набирають чиннос ті одночасно з набранням чин ності абзацами восьмим - трид цять третім пункту 16 розділу I Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про но таріат" (зміни, передбачені пі дпунктами 12.1-12.4 пункту 12 Змін, на брали чинності з 3 червня 2009 рок у). Наказами Міністерства юст иції України від 17 лютого 2010 ро ку № 324/5 зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 18.02.201 0р. за № 175/17470 та № 615/5 від 26 березня 2010 року "Про впорядкування ві дносин щодо державної реєстр ації прав власності на нерух оме майно" були також внесенн і Зміни, передбачені підпунк тами 8.2,8.3 пункту 8, підпунктами 11.2,11.3 пункту 11, пунктами 12 та 13, які набрали чинності з 19 травня 2010 року /див. оголошення "Офіційн ий вісник України", № 6, 8 лютого 2010 року

Відповідно до яких бу ло виключено у пункті 10 слова "третейських судів". Пункту 10 Т имчасового положення про пор ядок державної реєстрації пр ава власності та інших речов их прав на нерухоме майно вик ладено в новій редакції " Ріш ення судів про визнання прав а власності на об' єкти неру хомого майна про встановленн я факту права власності на об ' єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерух омого майна до комунальної в ласності". В вищезазначеному акті, яким скасовано чи зміне но попередній, не зазначено п ро надання йому зворотної си ли.

Заявник не над ав доказів поважності причин несвоєчасної подачі заяви п ро реєстрацію рішення пості йного діючого Третейського суду при Всеукраїнській орг анізації "Український правов ий союз" від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 д о Дочірнього комунального п ідприємства "Миргородтехінв ентаризація" про здійснено з апису в державному реєстрі п рава власності на нерухоме м айно в період з 03.09.2008 року по 08.02.2010 року.

Згідно до приписів с татей 33-34,36 ГПК України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння. Підстави звільнення від доказування визначені статт ею 35 ГПК України, а саме: обстав ини, визнанні господарським судом загальновідомими, не п отребують доказування. Факти , встановлені рішенням госпо дарського суду (іншого орган у, який вирішує господарські спори), за винятком встановле них рішенням третейського су ду, під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в як их беруть участь ті самі стор они.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Г ПК України рішення приймаєть ся господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами та іншими у часниками господарського пр оцесу, а також доказів, які бул и витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

За наявними у справ і доказами суд встановив, що з аявник не довів нововиявлені обставини, на які він посилав ся як підставу подання заяви № 1014-14/164 від 02.09.2010р.про перегляд рі шення у справі № 14/164 від 27.08.2010, а то му рішення (ухвала) у справі №1 4/164 від 27.08.2010 року зал ишається без змін, а заява про перегляд справи по нововияв леним обставинам № 1014-14/164 від 02.09.20 10р. без задоволення.

На підставі виклад еного, за результатами оцінк и і дослідження матеріалів с прави, заяви та доданих до неї документів і додаткових док азів поданих представником з аявника, його пояснень, всіх о бставин справи в їх сукупнос ті керуючись законом, статям и 22, 69, 86, 112-113, 113 1, 114 ГПК України ,у нара дчій кімнаті, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити рішення у справі (ухвалу) №14/164 від 27.08.2010 року б ез змін, а заяву № 1014-14/164 від 02.09.2010 р. - без задовол ення.

Суддя Іва ницький О.Т.