Рішення

від 07.12.2010 по справі 5020-10/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 грудня 2010 року справа № 5020-10/279

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

(99018, АДРЕСА_1)

до Приватного підпри ємства «Строительная компан ия «Феникс-Строй»

(99008, м. Севастополь, вул. Кост омаровская, 22)

про розірвання договору о ренди та стягнення заборгова ності у розмірі 176 000,00 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, дов іреність №1563 від 20.10.2010;

відповідача - не з`яви лась.

Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 звернул ась до господарського суду м іста Севастополя із позовом до Приватного підприємства « Строительная компания «Фени кс-Строй»про розірвання дого вору оренди та стягнення заб оргованості у розмірі 176 000,00 грн .

Позовні вимоги мотивован і тим, що Відповідач порушив у мови договору оренди від 01.11.2009, а саме, не сплатив у повному о бсязі орендні та комунальні платежі за період з листопад а 2009 року по жовтень 2010 року, у зв ' язку з чим за ним виникла за боргованість у сумі 176 000,00 грн. т а до часу звернення до суду вк азана заборгованість в добро вільному порядку не погашена .

Позивач у судовому засідан ні 05.12.2010 позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі, просить п озов задовольнити.

Відповідач у судові засіда ння 25.11.2010, 05.12.2010 явку уповноважено го представника не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, про час та місце слух ання справи був повідомлений належним чином рекомендован ою кореспонденцією та завчас но (повернення поштового від правлення вх. №25856 від 24.11.2010 /а.с.24-26/, повернення поштового відпра влення вх. №26651 від 06.12.2010 /а.с.34-37/).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування вищевикладен ого, суд визнав за можливе роз глянути справу у відсутність представника Відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орен додавець) та Приватним підпр иємством «Строительная комп ания «Феникс-Строй»(Орендар) був укладений договір оренд и (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець п ередає, а Орендар приймає у ст рокове платне користування н ежитлове приміщення площею 1 40,1 м2, в тому числі: тамбур ІІ - 1 площею 2,5 м2, обіденна зала ІІ - 4 площею 57,9 м2, обіденна зала ІІ - 5 площею 48,9 м2, кухня ІІ - 7 площе ю 10,2 м2, кабінет ІІ - 30 площею 5,7 м2 , приміщення ІІ - 31 площею 6,8 м2, т уалет ІІ - 32 площею 1,2 м2, умивал ьна ІІ - 33 площею 1,0 м2, коридор І І - 34 площею 2,6 м2, мийка ІІ - 35 пл ощею 3,3 м2 (далі - Приміщення). П риміщення розташовані за адр есою: м. Севастополь, вул. Мари неско Александра, 21, приміщенн я 85.

Відповідно до 3.1 Договору з а користування приміщенням О рендар сплачує Орендодавцю о рендну плату у розмірі 16 000,00 (ші стнадцять тисяч) грн., що еквів алентно 2000 (двом тисячам) долар ів США по курсу Національног о банку України на день оплат и, за кожен місяць користуван ня Приміщенням в порядку виз наченому пунктом 3.3 даного Дог овору. У разі падіння курсу до лара нижче ніж 7,5 грн. за один до лар США, орендна плата визнач ається із розрахунку 7,5 грн. за один долар США.

Пунктом 3.3 передбачено, що ор ендна плата вноситься авансо вим платежем щоквартально (з а 3 місяці) у повному обсязі не пізніше 10 днів до початку ква рталу, за який проводиться оп лата.

Згідно з пунктом 3.3 Договору вартість комунальних послуг з подачі електроенергії, опа лення, водопостачання, водов ідведення (каналізації) і вар тість телефонного зв' язку с плачуються Орендарем самост ійно. У разі накопичення забо ргованості по сплаті вказани х послуг Орендар зобов' язан ий відшкодувати Орендодавцю всі спричиненні цим збитки, в ключаючи втрачену вигоду.

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору він укладений строком н а 26 (двадцять шість) місяців, об числення яких починається з дати підписання акту прийман ня-передачі Приміщення.

Майно було передано В ідповідачу за актом прийманн я-передачі від 01.11.2010 (підпи саний обома сторонами без за уважень /а.с.16/) та перебув ає у користуванні Відповідач а на час вирішення спору.

Проте, у порушення умов Дого вору за Відповідачем у періо д з листопада 2009 року по жовтен ь 2010 року склалась заборгован ість по орендній платі у розм ірі 176 000,00 грн.

Договір оренд и від 01.11.2009 недійсним не визнани й та за своєю правовою природ ою і ознаками є договором оре нди нерухомого майна.

Спірні правовідносини вр егульовані нормами Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Ук раїни) та Господарського код ексу України (Закон України № 436-ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК У країни), що набрали чинність з 01.01.2004.

Статтею 759 ЦК України передб ачено, що одна особа (наймодав ець) передає або зобов'язуєть ся передати іншій особі (найм ачеві) майно у користування з а плату на певний строк за дог овором найму (оренди).

Частиною шостою статті 283 ГК України встановлено, що до ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення ЦК Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно з положеннями статт і 283 ГК України за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності. У користування з а договором оренди передаєть ся індивідуально визначене м айно виробничо-технічного пр изначення (або цілісний майн овий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині пер шій статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Судом встановлено, що Відп овідачем не виконаний обов' язок щодо сплати орендних пл атежів за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року.

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті у загальній сумі 176 000,00 грн., т оді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Таким чином, матеріа лами справи підтверджується порушення Відповідачем умов Договору, у зв' язку з чим поз овні вимоги фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 в частин і стягнення з Відповідача за боргованості по орендній пла ті у сумі 176 000,00 грн. є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про розірвання Договору, суд відмовляє у їх з адоволенні, виходячи з насту пного.

Згідно з пунктом 1 частини п ершої статті 611 ЦК України, у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, в становлені договором або законом, зокрема, припин ення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від з обов'язання, якщо це встановл ено договором або законом, аб о розірвання договору.

Відповідно до частини друг ої статті 651 ЦК України догові р може бути розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Згідно з частиною третьою с татті 291 ГК України договір ор енди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу одні єї із сторін договір оренди м оже бути достроково розірван ий з підстав, передбачених Ци вільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому стат тею 188 цього Кодексу.

Частиною першою статті 188 ГК України передбачено, що Змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, якщо інше не передбачено з аконом або договором.

Підпунктом «б»пункту 5.2 Дог овору передбачено, що Орен додавець має право розірвати у односторонньому порядку д аний Договір, відмовитися ві д Договору та вимагати негай ного повернення Приміщення у разі, якщо Орендар не викон ує умови даного Договору, а са ме:

- несвоєчасно або не у пов ному обсязі вносить орендну плату за користування Приміщ енням незалежно від періоду прострочки;

- своїм відношенням до Прим іщення створює загрозу істот ного погіршення його стану;

- допускає виникнення забо ргованості по сплаті будь-як ого із видів комунальних пос луг або послуг телефонного з в' язку на строк два та більш е місяця;

- використовує Приміщення не за його цільовим призначе нням;

- передав Приміщення у кори стування третім особам без з годи Орендодавця.

Отже, Договором передбачен а можливість Орендодавця роз ірвати у односторонньому пор ядку даний Договір за умов вс тановлених пунктом 5.2 Договор у.

У зв' язку з невиконанням В ідповідачем обов' язку щодо своєчасного внесення орендн ої плати за користування при міщенням Позивач 10.06.2010 направи в на його адресу заяву про роз ірвання Договору у односторо нньому порядку (відмову від Д оговору), відповідно до пункт у 5.2 Договору /а.с.17/. Вказана заяв а вручена представнику Відпо відача, що підтверджується п ідписом засновника Приватн ого підприємства «Строитель ная компания «Феникс-Строй» ОСОБА_3 /а.с.17 - на зворотному боці/ (витяг з ЕДРЮОФОП №7702836 від 02.12.2010 /а.с.39-41/), який є особою, яка ма є повноваження на укладення договорів, що підтверджуєтьс я наказом №1/08 від 01.09.2008 /а.с.38/.

Відповідно до частини трет ьої статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі аб о частково, якщо право на таку відмову встановлено договор ом або законом, договір є відп овідно розірваним або змінен им.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання Догов ору задоволенню не підлягают ь, у зв' язку з тим, що Договір вже розірвано у односторонн ьому порядку відповідно до п ункту 5.2 Договору та вимог чин ного законодавства України.

Витрати Позивача по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господ арського процесуального код ексу України при частковому задоволенні позову покладаю ться на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства «Строительн ая компания «Феникс-Строй»

(99008, м. Севастополь, вул. Кост омаровская, 22, ідентифікаційн ий код 36127411, з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння суду) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99018, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1НОМЕР_2 в КРФ АКБ «Укрсоц банк», МФО 324010) заборгованіс ть в розмірі 176 000,00 гр н. (сто сімдесят шість тися ч грн. 00 коп.), а також державн е мито в розмірі 1760,00 грн. (одн а тисяча сімсот шістдесят гр н. 00 коп.), та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

3. В іншій частині по зову відмовити.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя О.М. Юріна

Рішення складено відп овідно до вимог ст. 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

і підписано 07.12.2010