Рішення

від 16.11.2010 по справі 49/227-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Спр ава № 49/227-10

вх. № 8966/3-49

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Гавриленко О.В., дор. № 38-1871 від 28.05.2010 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Яновська В.С ., дор. № 38-1871 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова в інтересах де ржави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комун ального підприємства "Харків ські теплові мережі", м. Харків

до Приватного підприємц я ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1108,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про с тягнення з відповідача на ко ристь КП "Харківські теплові мережі" 1108,01 грн. заборгованост і за невиконання зобов'язань за договором № 1712 про постачан ня теплової енергії, укладен им між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 19.06.2002 р оку. Свої позовні вимоги обґр унтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в час тині оплати послуг за догово ром, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги , просив суд стягнути заборго ваність.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявк и суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні зазначив , що відповідач частково спла тив заборгованість у розмірі 1000 грн., у зв'язку з чим надав суд у клопотання про припинення провадження по справі в цій ч астині.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , документів, витребуваних ух валою суду та відзиву на позо в не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В ухвалі суду від 03.11.2010 року ст орони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судов е засідання суд має право роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

19.06.2002 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та ПП ОС ОБА_2 (Споживач) був укладени й договір про постачання теп лової енергії № 1712 (далі Догові р), який був пролонгований на 2 010 рік. Відповідно до умов дого вору п.1.1. позивач (Енергопоста чальна організація) зобов'яз ався постачати відповідачев і (Споживачеві) теплову енерг ію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, пере лік яких зазначений в п. 2.1. дого вору, а відповідач зобов'язав ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідни х обсягах та в терміни передб ачені договором, а саме розді лом 6 договору. У відповідност і до п. 6.3. договору відповідач п овинен за 10 днів до початку ро зрахункового періоду сплати ти позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявко ю на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишк ової суми (сальдо) розрахункі в на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.5. договору, споживачі, що не мають прилад ів обліку, кількість фактичн о спожитої теплової енергії визначають згідно з договірн ими навантаженнями з урахува нням середньомісячної факти чної температури теплоносія від теплових джерел Енергоп остачальної організації та к ількості годин (діб) роботи те плоспоживального обладнанн я Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявлен ою та фактично спожитою тепл овою енергією сплачується сп оживачем не пізніше як в терм ін 5 банківських днів з часу от римання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійсни в відпуск теплової енергії в ідповідачу в період з січня 201 0 року по квітень 2010 року, що під тверджується відповідними а ктами про підключення спожив ача до джерела теплової енер гії № 173/13098-В від 26.10.2009 року та про в ідключення споживача від дже рела теплової енергії № 173/9837 ві д 15.04.2010 року, копії яких додані д о матеріалів справи. Але відп овідач не виконав належним ч ином взяті на себе за договор ом зобов' язання, не сплатив у визначені договором строк и, порядку та розмірі вартіст ь заявленої та отриманої теп лової енергії, внаслідок чог о за період з січня 2010 року по к вітень 2010 року утворилась заб оргованість в сумі 1108,01 грн.

Проте, як свідчать матеріал и справи, 20.10.2010 року відповідач перерахував позивачу 1000 грн. в рахунок погашення заборгова ності за отриману теплову ен ергію. За таких підстав, суд вв ажає за необхідне в частині з аявленої до стягнення суми з аборгованості у розмірі 1000 гр н. провадження по справі прип инити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК У країни у зв'язку з відсутніст ю предмету спору.

Отже, станом на час розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" за отриману теплову е нергію згідно договору № 1712 ві д 19.06.2002 року за період з період з січня 2010 року по квітень 2010 року становить 108,01 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 108,01 грн. осно вного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ст. 82-85, Господарського проце суального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адрес а:АДРЕСА_1код НОМЕР_1, в ідомості про дату, місце наро дження та відкриті поточні р ахунки в установах банку в ма теріалах справи відсутні) на користь Комунального підпри ємства "Харківські теплові м ережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул . Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ "Де ржавний ощадний банк України ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 108,01 грн. ос новного боргу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адрес а: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, в ідомості про дату, місце наро дження та відкриті поточні р ахунки в установах банку в ма теріалах справи відсутні) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, ко д бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, бан к одержувача - ГУДКУ у Харківс ькій обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адрес а: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, в ідомості про дату, місце наро дження та відкриті поточні р ахунки в установах банку в ма теріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Уп равління Державного Казначе йства у м. Харкові ГУДКУ у Харк івській області, код 24134490, рахун ок 31219264700002, банк одержувача - Голо вне Управління Державного Ка значейства України у Харківс ькій області, МФО 851011, код бюдже тної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 грн. витр ат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Припинити провадження по с праві в частині заявленої до стягнення суми основного бо ргу у розмірі 1000 грн.

Суддя

Повний текст рішенн я підписаний 22.11.2010 року.