Рішення

від 02.12.2010 по справі 43/269-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Справа № 43/269-10

вх. № 9220/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушко Ю.О. пос в. №147 від 21.08.2009 року

1-го позивача - не з' явився

2-го позивача - Шовкопляс О.Ю. - довіреність №38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача -Руденко В.О., па спорт НОМЕР_1 від 17.05.2000 року в иданий Комінтернівським РВ Х МУ УМВДУ в Харківській облас ті

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова в особі Харк івська міська рада, м. Харків т а КП "Харківські теплові мере жі"

до Мале колективне підп риємство "Міжгалузевий науко во-дослідний та інженерно-те хнологічний центр", м. Харків

про стягнення 3388,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Харкова звернувся до господ арського суду в інтересах де ржави в особі Харківської мі ської ради та Комунального п ідприємства "Харківські теп лові мережі", з позовною заяво ю про стягнення з Малого коле ктивного підприємства "Міжг алузевий науково-дослідний та інженерно -технологічний центр," м. Харків заборгованос ті у розмірі 3388,60 гривень, яка ут ворилась внаслідок невикона ння належним чином зобов"яза нь за тимчасовим договором № 10287 від 01.01.2004 року.

Ухвалою господарського су ду від 08.11.2010 р. було відкладено р озгляд справи на 22.11.2010 р.

В судовому засіданні 22 лист опада 2010 року прокурор наполя гав на позовних вимогах з під став зазначених в позовній з аяві та просив суд позов задо вольнити в повному обсязі.

Перший позивач правом на уч асть представника у судовому засіданні 22 листоп ада 2010 року не скористався, при чину неявки не повідомив, вит ребуваних судом документів н е надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином, про що с відчить відмітка про направл ення ухвали про призначення справи до розгляду за адресо ю, вказаною у позовній заяві т а повідомлення про вручення відповідного поштового відп равлення.

В судовому засіданні 22 лист опада 2010 року другий позивач н аполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнит и в повному обсязі.

В судове засідання 22.11.2010 р. від повідач не з"явився, витребув аних документів не надав та п ро причини неявки в судове за сідання суд не повідомив.

Ухвалою господарського су ду від 22.11.2010 р. було відкладено р озгляд справи на 02.12.2010 р.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. п рокурор наполягав на позовни х вимогах з підстав зазначен их в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в пов ному обсязі.

В судове засідання 02.12.2010 р. 1-ий позивач не з"явився, витребув аних документів не надав та п ро причини неявки в судове за сідання суд не повідомив.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. п редставник 2-го позивача напо лягав на позовних вимогах з п ідстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов зад овольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. в ідповідач визнав позов у пов ному обсязі.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора, п редставника 2-го позивача, вст ановив наступне.

01.01.2004 р. між КП "Харківські тепл ові мережі" (Енергопостачаль на організація) та Малим коле ктивним підприємством Міжга лузевий науково-дослідний ін женерно-технологічний центр (споживач), було укладено дого вір № 10287 про постачання теплов ої енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Згідно п. 6.3. договору спожива ч за 3 дні до початку розрахунк ового періоду сплачує Енерго постачальної організації ва ртість, зазначеної в додатку 1 до договору теплової енергі ї, що і є заявкою наступний роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок розр ахункового періоду.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору в період з листопада 200 9 року по квітень 2010 року здійсн ив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на й ого адресу рахунки на оплат у спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що пі дтверджується матеріалами с прави. Факт користування теп ловою енергією у приміщенні в якому знаходився відповіда ч в спірний період за адресою : 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 6, що п ідтверджується актами про вк лючення та відключення опале ння.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в`язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 3388,60 гривень основного боргу обґрунтован ою, підтвердженою матеріалам и справи, визнаною відповіда чем та такою, що підлягає зад оволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 236 грн., о скільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 75, ст. 82-85, Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого колектив ного підприємства міжгалузе вий науково-дослідний інжене рно-технологічний центр (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 6, ідентиф ікаційний код 14076716, р/р 26000820001171 у Киї вській філії Акціонерно-коме рційного банку соціального р озвитку "Укрсоцбанк" у м. Харко ві, МФО 351298) на користь Комуналь ного підприємства "Харківськ і теплові мережі" (61037, м.Харків, в ул. Доброхотова, 11, розрахунко вий рахунок 26003301968 у Першій філі ї Публічного АТ "АКБ"Базис", МФ О 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 3388,60 грн. забор гованості.

Стягнути з Малого колектив ного підприємства міжгалузе вий науково-дослідний інжене рно-технологічний центр (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 6, ідентиф ікаційний код 14076716, р/р 26000820001171 у Киї вській філії Акціонерно-коме рційного банку соціального р озвитку "Укрсоцбанк" у м. Харко ві, МФО 351298) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів: УДК в м. Харкові, № рах унку 31110095700002, код 24134490, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності банку 095, банк одержува ч - Головне управління держав ного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) д ержавного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Малого колектив ного підприємства міжгалузе вий науково-дослідний інжене рно-технологічний центр (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 6, ідентиф ікаційний код 14076716, р/р 26000820001171 у Киї вській філії Акціонерно-коме рційного банку соціального р озвитку "Укрсоцбанк" у м. Харко ві, МФО 351298) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів - Управління Державн ого Казначейства у м . Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Упр авління Державного Казначей ства України у Харківській о бласті, МФО 851011, код бюджетної к ласифікації 22050003, символ звітн ості банку 264) - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового ріш ення підписано 02.12.2010 року.