Рішення

від 25.11.2010 по справі 37/220-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. Спр ава № 37/220-10

вх. № 9663/5-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ФОП ОСОБА_1

відповідача - Новосьолов О.Г. за довіреністю № 1125-03 від 2 5.11.2010 р.

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до ТОВ "Берест Плюс", смт. Печеніги

про стягнення 336719,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Берест П люс" (відповідач) про стягненн я з відповідача на свою корис ть суми загального боргу у ро змірі 336719,36 грн. (329600,00 грн. за догово ром поставки № 8/06 від 08.06.2010 р. та 711 9,36 грн. пені), а також суми за пос луги інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу у розмірі 236,00 грн., суми держ мита у розмірі 3367,20 грн., та банкі вських комісійних за перерах ування коштів для сплати дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення у розмірі 36,67 грн.

Сторони до початку судовог о засідання, через канцелярі ю господарського суду 25.11.2010 р. з а вх. № Д 1499, надали заяву про роз гляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному закон одавству, інтересам сторін, т ому приймається судом та під лягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 25.11.2010 р. за в х. № 25601, надав заяву про надісла ння йому всіх процесуальних документів по справі на адре су: 61189, АДРЕСА_1, яка господа рським судом задовольняєтьс я та залучається до матеріал ів справи.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 25.11.2010 р. за вх. № 25602, надав з аяву про надіслання відповід ачу всіх процесуальних докум ентів по справі на адресу: Хар ківська область, пос. Печеніг и, пров. Береговий, 1, яка господ арським судом задовольняєть ся та залучається до матеріа лів справи.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 25.11.2010 р. за вх. № 25600, надав в ідзив на позовну заяву, який г осподарським судом залучаєт ься до матеріалів справи. У на даному відзиві представник в ідповідача вказував про те, щ о відповідач проти позову по зивача не заперечує та позов він визнає повністю. Разом з ц им у наданому відзиві предст авник відповідача просив суд надати час для погашення сум и позову.

У судовому засіданні позив ач заперечував проти задовол ення клопотання представник а відповідача про надання ча су для погашення суми позову . За таких обставин суд вважав за необхідне відмовити в зад оволенні клопотання предста вника відповідача про наданн я часу для погашення суми поз ову.

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позову не заперечу вав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, встано вив наступне.

08.06.2010 року між сторони був укл адений Договір поставки № 8-06 (н адалі - Договір) відповідно до умов якого відповідач зобов 'язувався виготовити та пост авити до 08.09.2010 р. позивачу дерев 'яний комплект з оциліндрова ного брусу, матеріал - листвен иця (далі - продукція).

Відповідно до п.2.1. Договору ц іна продукції складала 329600,00 гр н. (з ПДВ).

Згідно з п.4.1. Договору відпов ідач зобов'язувався поставит и продукцію у продовж 3-х місяц ів з дня підписання даного До говору.

Пунктом 6.1. Договору було пер едбачено, що оплата продукці ї позивачем здійснюється шля хом перерахування грошей на розрахунковий рахунок чи вне сення готівкою у касу відпов ідача за домовленістю сторін у розмірі 100% передоплати у ден ь підписання даного Договору .

Згідно п. 5.4. Договору відпові дач у разі не поставки продук ції, повинен був повернути гр ошові кошти в повному обсязі в строк не пізніше 22.10.2010 р.

Пунктом 8.3. Договору було пер едбачено, що за порушення стр оків поставки продукції відп овідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України від суми не поставл еної або недопоставленої про дукції за кожен день простро чення.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору позивач ем було внесено в касу відпов ідача грошові кошти в сумі 329600, 00 грн., про що свідчить квитанц ія до прибуткового касового ордеру № 0608-01 від 08.06.2010 р. Однак, з м атеріалів справи не вбачаєть ся доказів того, що обумовлен ий у Договорі товар був поста влений відповідачем позивач у, або відповідачем були пове рнуті позивачу грошові кошти в сумі 329600,00 грн.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що у відповідача перед по зивачем існує борг за Догово ром у розмірі 329600,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується на явність боргу відповідача пе ред позивачем за Договором у розмірі 329600,00 грн., господарськи й суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги позивача в ц ій частині є обґрунтованими, доведеними суду необхідними конкретними доказами, в зв' язку чим вони підлягають зад оволенню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги положе ння п. 8.3. Договору, та те, що відп овідач не виконав прийняті н а себе зобов'язання за Догово ром, господарський суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги позивача в частині стя гнення з відповідача на свою користь пені у розмірі 7119,36 грн . відповідають вимогам Догов ору та діючому законодавству України, та підлягають задов оленню.

За таких обставин позовні в имоги позивача підлягають за доволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу та інши х витрат, пов'язаних з розгляд ом справи.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, у разі задоволення позовних в имог, покладаються на відпов ідача.

Отже, господарський суд вва жає за необхідне стягнути з в ідповідача на користь позива ча сплачену позивачем суму д ержавного мита у розмірі 3367,20 г рн. та суму витрат на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу у р озмірі 236,00 грн.

Також, господарський суд вв ажає за необхідне стягнути з відповідача на користь пози вача банківські комісійні за перерахування коштів для сп лати держмита та витрат на ін формаційно-технічного забез печення у розмірі 36,67 грн., оскі льки ці витрати позивача пов 'язані з розглядом даної спра ви.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", ст.ст. 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 628, 629, 692, 712 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву по зивача про надіслання позива чу всіх процесуальних докуме нтів по справі на адресу: 61189, АДРЕСА_1.

Задовольнити заяву предст авника відповідача про надіс лання відповідачу всіх проце суальних документів по справ і на адресу: Харківська облас ть, пос. Печеніги, пров. Берего вий, 1.

Відмовити в задоволенні кл опотання представника відпо відача про надання часу для п огашення суми позову.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бер ест Плюс" (62801, Харківська облас ть, Печенізький район, смт. Печ еніги, пров. Береговий, 1, код ЄД РПОУ 34171888, р/р 26009157059 в „Райффайзен б анк Аваль", МФО 380805) на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (61189, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 в АКБ "Приват банк", М ФО 361533) - борг у розмірі 329600,00 грн.; пе ню у розмірі 7119,36 грн.; 3367,20 грн. дер жавного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та банківські комісійні за пере рахування коштів для сплати держмита та витрат на інформ аційно-технічного забезпече ння у розмірі 36,67 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 26.11.2010 р.