Рішення

від 23.11.2010 по справі 49/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Спр ава № 49/234-10

вх. № 9227/3-49

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушка Ю.І., пос відчення № 147 від 21.08.2009 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Танчак Н.В., дор . № 38-1868 від 28.05.2010 року

відповідача - Носаль А.В., ке рівник, паспорт НОМЕР_1

розглянувши справу за поз овом Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особ і Харківської міської рад и, м. Харків, Комунального підп риємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "Е стет ЛТД" с. Базаліївка

про стягнення 3348,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про с тягнення з відповідача на ко ристь КП "Харківські теплові мережі" 3348,49 грн. заборгованост і за невиконання зобов'язань за договором № 9240 про постачан ня теплової енергії, укладен им між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2001 р оку. Свої позовні вимоги обґр унтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в час тині оплати послуг за догово ром, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги , просив суд стягнути заборго ваність.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявк и суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі та прохав суд їх задово льнити. Через канцелярію суд у надав письмові пояснення, я кі були залучені судом до мат еріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав п озовні вимоги в повному обся зі.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

01.11.2001 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та ТОВ "Ест ет ЛТД" (Споживач) був укладени й договір про постачання теп лової енергії № 9240 (далі Догові р), який був пролонгований на 2 010 рік. Відповідно до умов дого вору п.1.1. позивач (Енергопоста чальна організація) зобов'яз ався постачати відповідачев і (Споживачеві) теплову енерг ію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, пере лік яких зазначений в п. 2.1. дого вору, а відповідач зобов'язав ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідни х обсягах та в терміни передб ачені договором, а саме розді лом 6 договору. У відповідност і до п. 6.3. договору відповідач п овинен за 3 дні до початку розр ахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату в артості необхідного обсягу т еплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишк ової суми (сальдо) розрахункі в на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійсни в відпуск теплової енергії в ідповідачу в період з лютого 2010 року по квітень 2010 року, що пі дтверджується відповідними актами про підключення спож ивача до джерела теплової ен ергії № 174/9976-В від 22.10.2009 року та про відключення споживача від д жерела теплової енергії № 174/1186 0-В від 15.04.2010 року, копії яких дода ні до матеріалів справи. Але в ідповідач не виконав належни м чином взяті на себе за догов ором зобов' язання, не сплат ив у визначені договором стр оки, порядку та розмірі варті сть заявленої та отриманої т еплової енергії, внаслідок ч ого за період з лютого 2010 року п о квітень 2010 року утворилась з аборгованість в сумі 3348,49 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 3348,49 грн. осно вного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ст. 82-85, Господарського проце суального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ест ет ЛТД" (адреса: 63531, Харківська о бласть, с. Базаліївка, вул. Лен іна, 83, р/р 26003199334001 у ХФКБ "Приват - Ба нк" у м. Харкові, МФО 351533, код ЄДРП ОУ 14062526) на користь Комунальног о підприємства "Харківські т еплові мережі" (адреса: 61037, м. Хар ків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 3348,49 грн. основного боргу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ест ет ЛТД" (адреса: 63531, Харківська о бласть, с. Базаліївка, вул. Лен іна, 83, р/р 26003199334001 у ХФКБ "Приват - Ба нк" у м. Харкові, МФО 351533, код ЄДРП ОУ 14062526) до державного бюджету У країни (одержувач - УДК у м. Хар кові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПО У 24134490, код бюджетної класифіка ції 22090200, символ звітності банк у 095, банк одержувача - ГУДКУ у Х арківській обл., МФО 851011) держав не мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ест ет ЛТД" (адреса: 63531, Харківська о бласть, с. Базаліївка, вул. Лен іна, 83, р/р 26003199334001 у ХФКБ "Приват - Ба нк" у м. Харкові, МФО 351533, код ЄДРП ОУ 14062526) на користь державного б юджету України (одержувач ко штів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУД КУ у Харківській області, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержув ача - Головне Управління Держ авного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011 , код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Суддя

Повний текст рішен ня підписаний 29.11.2010 року.