Ухвала

від 09.05.2025 по справі 320/60902/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

09 травня 2025 року Київ № 320/60902/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс лінкс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс лінкс" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс лінкс" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків.

До суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначено, що позивач немає можливості вимоги ухвали суду щодо надання всіх акцизних накладних із квитанціями № 1-АН у визначений судом строк з огляду на велику кількість запитуваних документів (40 640 арк.). До заяви додано платіжну інструкцію про доплату судового збору на суму 6 056,00 грн, ліцензію № 25130314201900140 з додатками та реєстр незареєстрованих/неприйнятих акцизних накладних ТОВ "Конверс лінкс" (загальна кількість 2540 за період із 02.11.2024 до 21.04.2025).

Надаючи оцінку твердженню позивача про продовження строку для усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин четвертої-п`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Дослідивши заяву позивача про продовження для усунення недоліків, суд дійшов висновку, що процесуальний строк для усунення недоліків може бути продовжений.

Разом з цим вимоги ухвал суду від 31.01.2025 та 17.04.2025 виконано не повністю, позаяк суду не надано усіх документів, що підтверджують обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема акцизні накладні та квитанції № 1-АН щодо не реєстрації таких накладних, а також докази доплати судового збору за усі немайнові вимоги, що заявлені позивачем.

У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені належної якості копії усіх документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з наданням відповідних копій для відповідачів.

В уточненій позовній заяві позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати акцизні накладні, які не прийняті/не зареєстровані з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального інформації про строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 № 25130314201900140 до 07.02.2025, однак не конкретизує усі необхідні реквізити таких акцизних накладних.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

У позовних вимогах позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати акцизні накладні, які не прийняті/не зареєстровані з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального інформації про строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, однак не зазначає які саме акцизні накладні суд має зобов`язати відповідача зареєструвати.

Відтак позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги в частині визначення акцизних накладних, які суд має зобов`язати відповідача зареєструвати.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із наданого до суду реєстру незареєстрованих/неприйнятих акцизних накладних ТОВ "Конверс лінкс" суд установив, що загальна кількість таких накладних 2540 за період із 02.11.2024 до 21.04.2025, тобто позивачем практично збільшено позовні вимоги щодо реєстрації таких накладних (із 397 до 2540). Однак до суду надано докази сплати судового збору на загальну суму 21 196,00 грн.

Таким чином, позивач має усунути недоліки позовної заяви в частині доплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд уважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків щодо надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням акцизних накладних, які мають бути зареєстровані, з наданням належним чином засвідчених копій документів таких накладних і квитанцій № 1-АН та докази доплати судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конверс лінкс" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.