Ухвала

від 09.05.2025 по справі 686/8509/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/8509/25

Провадження № 2/686/3763/25

УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайоннийсуд ускладі головуючої суддіПавловської А.А.,з участюсекретаря судовогозасідання ВороніноїК.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з матеріалами цивільної справи за позовом Красилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

В провадженнісуду перебуваєвище зазначенасправа, у якій після відкриття провадження встановлено, що позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивач, юридична особа з ідентифікаційним кодом 36719899, зареєстрована за законодавством України, належить до переліку осіб, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з відповіді на запит суду на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 09.05.2025, юридична особа з ідентифікаційним кодом 36719899 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи наявна копія наказу УТМР ХОО УТМР від 02.04.2024 № 11-ос про призначення Володимира Горди виконуючим обов`язки старшого єгера голови президії ради Красилівської РО УТМР, однак відсутнє належно оформлене підтвердження повноважень представника позивача за вказаною посадою на представництво інтересів позивача в суді.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 187 ЦПК України,

постановив:

Позов Красилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: