Ухвала від 07.05.2025 по справі 187/2092/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2092/24

1-кс/0187/82/25

У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 1204042250000028 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.04.2025 року до суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 1204042250000028 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «НD7855-01», д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 15.11.2024 року в результаті ДТП, скоєного за участі співробітника ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_5 на автомобілі Хюндай HD-78, державний номер НОМЕР_1 , належному ТОВ «Глас Трьош Київ» на праві власності, слідчим було затримано зазначений автомобіль для проведення слідчих дій. На цей час усі слідчі дії завершено та в утриманні їхнього майна (автомобіля Хюндай HD-78 державний номер НОМЕР_1 ) потреби немає. ТОВ «Глас Трьош Київ» у даному проваджені не несе цивільної відповідальності за шкоду завдану діяннями підозрюваного.

У зв`язкуз вищевказаним директор ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «НD7855-01», д/н НОМЕР_1 .

У судовому засідання представник ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зняти арешт в частинізаборони користування автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «НD7855-01», д/н НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання надали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що воно заявлено передчасно, так як остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято та досудове розслідування триває, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із залученням вилучених транспортних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, враховуючи заяву прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями частини першої ст. 174 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2024 року розпочато кримінальне правопорушення№ 12024042250000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 15.11.2024 року, близько 17-00 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем HYUNDAI HD7855-01, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі С-041206 в с. Радісне Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Іванівка в бік м. Кам`янське виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з мопедом марки Honda Dio, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалася в попутному напрямку та здійснювала маневр поворот ліворуч. В результаті ДТП водій мопеда отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому правої гомілкової кістки. Водії попередньо тверезі, що підтверджується витягом із ЄРДР, долученого до матеріалів справи про накладення арешту (а.с. 4).

15.11.2024 року під час проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки HYUNDAI HD7855-01 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «HD7855-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТСОВ «ГЛАС ТРЬОШ КИЇВ», адреса реєстрації: вул. Лебединська, 4, м. Київ, Оболонський район Київська область, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 15.11.2024 року автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «HD7855-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні (постанова знаходиться в матеріалах справи про накладення арешту (а.с. 9).

19.11.2024 року ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було накладений арешт на автомобіль, марки «HYUNDAI», моделі «НD7855-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТСОВ «Глас Трьош Київ», адреса реєстрації: вул. Лебединська, 4, м. Київ, Оболонського району Київської області, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль, марки «HYUNDAI» відповідає ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що він міг бути використаний як знаряддя вчинення правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіль, марки «HYUNDAI».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином,беручи доуваги,що кримінальнепровадження порушено15.11.2024року,а автомобіль,марки «HYUNDAI», перебуває в розпорядженні правоохоронних органів майже півроку, слідчий та прокурор заперечують проти клопотання директора ТОВ«Глас ТрьошКиїв» ОСОБА_4 щодо скасування арешту, посилаючись на можливу необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику, шляхом збереження заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном із зняттям заборони на його використання володільцем.

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлений та вилучений автомобіль оглянутий слідчим, суд вважає за можливе скасувати арешт в частинізаборони тимчасового правакористування автомобілем, марки «HYUNDAI», моделі «НD7855-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТСОВ «Глас Трьош Київ», адреса реєстрації: вул. Лебединська, 4, м. Київ, Оболонського району Київської області, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його власнику, або іншій уповноваженій особі, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання директора ТОВ «Глас Трьош Київ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 1204042250000028 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні № 1204042250000028 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині тимчасового обмеження права користування автомобілем,марки «HYUNDAI»,моделі «НD7855-01»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,2012року випуску,білого кольору,який напідставі свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_3 належить ТСОВ«Глас ТрьошКиїв»,адреса реєстрації:вул.Лебединська,4,м.Київ,Оболонського районуКиївської області,яким фактичнокористується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і передатийому навідповідальне зберіганняз метоюзабезпечення схоронності автомобіля в якості речового доказу.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1