Рішення від 12.05.2025 по справі 442/5019/24

Справа №442/5019/24

Провадження №2-о/442/45/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Макуха Р.С. , Фідика Р.В.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

19.06.2024 заявник ОСОБА_1 в особі адвоката Вернієвської О.Б., звернувся всудіз заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що є онуком для ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_2 страждає помітним зниженням розумових здібностей, розладом психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з мнестично-когнітивними та поведінковими порушеннями до рівня деменції. Виражається в проблемах з пам`яттю яка ослаблена, увага розсіяна. Дезорієнтований у просторі та часі, з втратою концентрації та уваги. За своїм станом потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Згідно довідки №33 від 03.06.2024 ОСОБА_2 знаходиться під спостереженням у лікаря-психіатра з приводу психічного розладу.

Відповідно до висновку лікаря-психіатра Львівської обласної клінічної лікарні від 03.06.2024, встановлено діагноз: F 06.8 Розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими поведінковими, емоційно-вольовими розладами, когнітивними порушеннями, інтелектуальним зниженням до рівня деменції та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Згідно виписки (патронаж) від 30.05.2024 вбачається додатково, що у 2014 році ОСОБА_2 проведено ампутацію правої нижньої кінцівки. Від того часу прослідковуються зміни у поведінці, став дратівливий, погіршилася пам`ять та сон. В супроводі онука ОСОБА_1 звертався до лікаря психіатра в грудні 2020, в результаті чого ОСОБА_2 призначено препарат «Квоніл», проте стан не покращувася. З роками став більш тривожним, агресував до родичів, втратив орієнтацію у часі та частково в просторі. У зв`язку з погіршенням пам`яті постійно перепитував який сьогодні день, як звати дітей, онуків, не може пригадати людей які з ним проживають в одному домі.

У травні 2024 року проходив лікування в пульмонологічному відділенні. Де вів себе неспокійно, кричав, заважав сусідам по палаті, на зауваження агресував, внаслідок чого консультований психіатром. Який поставив діагноз ОСОБА_2 розлад психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з мнестично-когнітивними та поведінковими порушеннями до рівня деменції.

Вказане захворювання позбавляє ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Викладені обставини, свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Заявник проживає разом з ОСОБА_2 , здійснює постійний догляд за ним. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за ним, не має.

Психічний стан ОСОБА_2 , не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, він не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу останній не може самостійно контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Оскільки ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, він може стати жертвою недобросовісних людей. Онук здійснює догляд та опікунство за хворим, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як фактично з ним і проживає, тому був змушений звернутися із даною заявою в суд.

Представник заявника адвокат - Вернієвська О.Б. подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та представник особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_3 , адвокат Потічна Н.Ю., не заперечили щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді заяви просять врахувати висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 14.04.2025 №1284 про можливість виконувати обов`язок опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 єдідомдля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.

Згідно висновку №312 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 03.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, значним когнітивним зниженням, періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає,щоопіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: Р.С. Макух

Р.В.Фідик