Рішення

від 07.05.2025 по справі 462/1327/25

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/1327/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

представника заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, Львівьского державного нотаріального архіву про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину № 2-304 від 13.01.1969 р., виданого Першою Львівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 . В обгрунтування заявлених вимог вказує, що їй на праві спільної часткової власності належить частки у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема 2/6 частки належить на підставі договорів дарування № 3674 від 29.12.2003, № 248 від 27.01.2003, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Левченко Л.Г.; 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-304 від 13.01.1969, виданого Першою Львівською державною нотаріальною конторою. В той же час, при видачі свідоцтва про право на спадщину № 2-304 від 13.01.1969 на 1/6 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 допущено описку у згаданому свідоцтві, а саме її ім`я записано як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ». Заявниця вказує, що через розбіжності зазначення імені у свідоцтві із тим, як воно вказане, зокрема у її паспорті громадянина України та архівній довідці про народження, створюються перешкоди у вільному володінні нею, користування та розпорядження належним їй майном на свій розсуд. З метою досудового врегулювання вона зверталась до Першої Львівської державної нотаріальної контори з приводу внесення виправлення, на що отримала відповідь, що внесення виправлення у свідоцтво неможливо, так як спадкова справа знаходиться в архіві. Оскільки в інший спосіб, ніж як у судовий виправити допущену описку у свідоцтві неможливо, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні Представник заявниці ОСОБА_8 подану заяву про встановлення факту належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі з тих підстав, які наведені у заяві. Просить заяву задовольнити, оскільки вжитими заходами у досудовому порядку вирішити питання внесення виправлень не видалось можливим.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заявлених ОСОБА_4 вимог не заперечив. Підтвердив викладені у заяві обставини. Зокрема вказав, що разом із заявницею є співвласником на праві спільної часткової власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та водночас родичами, оскільки його дідо є рідним братом заявниці. Однак, наскільки йому відомо, внаслідок помилки у зазначенні її імені у свідоцтві про право на спадщину наявні перешкоди в належному оформленні права власності на будинок. Відтак, підтримав вимоги заяви ОСОБА_4 та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що також є співвласницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , її баба є рідною сестрою заявниці у справі ОСОБА_4 , а тому не заперечує проти задоволення судом заяви ОСОБА_4 , оскільки іншого способу, окрім судового, врегулювати питання допущеної помилки в імені, немає.

Заінтересовані особи Перша Львівська державна нотаріальна контора та Львівський державний нотаріальний архів, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, однак завчасно до початку судового засідання у справі, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Першої Львівської державної нотаріальної контори та Львівського державного нотаріального архіву на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995№ 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Як встановлено із паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 27.07.1998 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия, зареєстрованим місцем проживання останньої вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії рішення Залізничного районного народного суду м. Львова від 11.12.1984, прийнятого у справі № 2-105/1984 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 до ОСОБА_12 про визначення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння, судом було встановлено порядок користування, зокрема і ОСОБА_5 будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 27.01.2003, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Левченко Л.Г. і зареєстрованого у реєстрі за № 248, ОСОБА_13 подарувала ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2396809, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 23.12.2003 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/6 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Договором дарування від 29.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Левченко Л.Г. і зареєстрованого у реєстрі за № 3674, ОСОБА_14 подаровано ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , право приватної спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом № 3057967 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Окрім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 у розмірі частки, ОСОБА_15 у розмірі частки (згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 у розмірі частки, та ОСОБА_4 у розмірі 2/6 часток на підставі договорів дарування № 3674 від 29.12.2003 та № 248 від 27.01.2003, а також 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-304 від 13.01.1969, виданого Першою Львівською державною нотаріальною конторою.

Поруч з цим, встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за реєстровим номером

№ 2-304 від 13 січня 1969 року видане заступником старшого нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори на засвідчення того, що одними із спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 є його діти: частки дочка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_3 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно сучасна адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_10 .

Згідно архівної довідки № 2-72(Ц)/06-06, виданої Державним архівом Івано-Франківської області батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия Дуткевич, хрещеної при народженні іменем ОСОБА_7 , є ОСОБА_17 , син ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , матір`ю є ОСОБА_20 .

Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області повідомлено, що паспортом громадянина колишнього СРСР взірця 1974 року обліковувалась заявниця за анкетними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, із заяви ОСОБА_4 від 03.10.1977 про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР, встановлено, що такий видавався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м. Коломия Івано-Франківської області, батьками якої є: ОСОБА_16 та ОСОБА_21 . Місце проживання: АДРЕСА_1 (записи вчинено російською мовою).

Відтак,оцінюючи зібраніпо справідокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновку,щонезважаючи на наявну розбіжність у написанні імені гр. ОСОБА_4 у Свідоцтві про право на спадщину № 2-304 від 13.01.1969 за померлим батьком ОСОБА_16 , як « ОСОБА_5 » замість повного імені « ОСОБА_4 » як зазначено у всіх інших документах, що посвідчують її особу, вказане Свідоцтво про право на спадщину № 2-304 від 13.01.1969, а саме на спадкове майно - жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (сучасна адреса: АДРЕСА_1 ) належить ОСОБА_4 , як одній із спадкоємців дочок померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 .

Беручи до уваги також те, що встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу надасть можливість належним чином реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження успадкованим майном, та при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявник не має можливості з огляду на передання матеріалів спадкової справи в межах якої видано свідоцтво про спадщину до архіву, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповіддю № 148/01-16 від 10.02.2025 Першої Львівської державної ноатріальної контори Львівської області, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 піставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, Львівського державного нотаріального архіву про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , як одній із спадкоємців після смерті ОСОБА_16 , Свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за № 2-304 від 13.01.1969, та виданого Першою Львівською державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтерсована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_4 .

Заінтерсована особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтерсована особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ: 02899370, місцезнаходження: м. Львів, вул. Саксаганського, 6.

Заінтерсована особа: Львівський державний нотаріальний архів, ЄДРПОУ: 26484099, місцезнаходження: м. Львів, вул. Здоров`я, 9.

Повне рішення суду складено 12.05.2025.

Суддя:(підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення міститься у справі № 462/1327/25

Суддя: Б.М.Гедз