Ухвала від 01.05.2025 по справі 753/7750/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7750/25

провадження № 1-кс/753/1082/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 12025100020000401,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про допит судового експерта, у кримінальному провадженні № 12025100020000401.

На обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням, в якому просив: повідомляти його про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; допитати судового експерта Київського НДЕКЦ МВС.

10.04.2025 року слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання, якою відмовлено в задоволенні клопотання в частині про допит судового експерта.

Посилаючись на те, що постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про допит судового експерта не містить жодної аргументації, заявник просив скасувати постанову слідчого від 10.04.2025 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12025100020000401, внесене до ЄРДР 30.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

12.02.2025 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 року в рамках кримінального провадження № 12025100020000401, в якому просив: повідомляти його про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; допитати судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 , щодо викладених в заяві фактів.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2025 слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Постановою від 28.02.2025 слідчий відмовила у задоволенні клопотання в частині допиту судового експерта.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 року встановлено, що у мотивувальній частині постанови не наведені мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування, у зв`язку із чим скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 28.02.2025, прийняту у кримінальному провадженні № 12025100020000401 за результатами розгляду клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання про допит експерта.

Зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100020000401, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит експерта.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у м. Києві ОСОБА_5 від 10.04.2025 року про часткове задоволення клопотання, відмовлено в задоволенні клопотання в частині допиту судового експерта.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначальним принципом, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, згідно зі ст. 110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваного рішення слідчого в частині відмови у допиті судового експерта, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначать загальні вимоги до вмотивованості постанова.

Зазначеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині не наведено мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування.

Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 10.04.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит судового експерта підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині належному розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 55, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 12025100020000401, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у м. Києві ОСОБА_5 від 10.04.2025 року, винесену у кримінальному провадженні № 12025100020000401 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , в частині відмови у задоволенні клопотання про допит судового експерта.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12025100020000401, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині про допит судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1