Ухвала

від 08.05.2025 по справі 758/6614/25

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6614/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102070000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102070000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке вилучено та виявлено у ході проведення обшуку в автомобілі «Ssang Yong Rexton».

Клопотання мотивоване тим, що СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025102070000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025, в обідній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 5, у приміщення салону краси «Beauty Bar», де познайомився з ОСОБА_5 . В ході побутової розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив останню про проблеми з вільним пересуванням його знайомого ОСОБА_6 , який являється військовозобов`язаним та підлягає оголошеній мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України та не можливістю ОСОБА_6 вільно виїхати за межі України.

20.03.2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення посадовою особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме на встановлення неправдивого медичного діагнозу «епілепсія» ОСОБА_6 з метою визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та зняття з військового обліку.

Так, 25.04.2025 о 12 год. 45 хв., під час зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася за адресою: м. Київ провул. Балтійський,5, неподалік кав`ярні «Хлібна кава» отримала від останнього копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_6 , зокрема копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, довідки про реєстрацію місця проживання, документацію отриману останнім в ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для подальшого встановлення ОСОБА_6 посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київської обласної клінічної лікарні (код ЄДРПОУ 01993701), які згідно статті 81 ЦК України є посадовими особами юридичної особи публічного права, які згідно примітки до статті 369-2 КК України (підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції") є особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 05.05.2025 о 13 год. 20. хв. в ході зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася за адресою: м. Київ провул. Балтійський,5, неподалік кав`ярні «Хлібна кава» повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання оригіналів паспорту та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_6 , а також висунула вимогу про передачу їй наступного дня частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США для встановлення ОСОБА_6 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Крім того, цього ж дня, 05.05.2025 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «Телеграм», надіслала на номер телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , повідомлення про необхідність передачі їй всієї суми, а саме 6000 доларів США для встановлення ОСОБА_6 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт». При цьому, в ході листування в месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що зустріч з останнім запланована о 9 год. 30 хв. 06.05.2025 в ТРЦ «Променада центр», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Овруцька,18, неподалік магазину «Рошен», що знаходиться у приміщенні вищевказаного торгово-розважального центру.

06.05.2025, о 9 год. 36 хв., ОСОБА_4 прибувши за адресою: м. Київ вул. Овруцька,18, зустрівся з ОСОБА_8 , яка діяла за вказівкою та в інтересах ОСОБА_5 після чого ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_4 про необхідність провести перевірку грошових коштів в найближчому обмінному пункті.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 зайшли до пункту обміну валют, а саме: Київське відділення №91 ТОВ «ФК «Альянс капітал груп» (код ЄДРПОУ 39260233), який розташований за адресою: м. Київ вул. Багговутівська,17/21, де ОСОБА_4 06.05.2025 о 9 год. 38 хв. передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 06.05.2025 складає 41,6036 грн. за 1 долар США), що еквівалентно 249621,6 гривень.

06.05.2025, слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/6093/25 від 30.04.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Ssang Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro МАХ 128Gb» імей: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

- гаманець коричневого кольору;

- грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- мобільний телефон марки «MOTOROLA» в якому встановлена сімкаркта з № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ;

- медичну картку на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші медичні документи.

07.05.2025, протоколом огляду оглянуто вміст спецпакунку NPU 1512620, в якому відповідно до протоколу обшуку від 06.05.2025 знаходяться медична картка на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші медичні документи. В ході огляду встановлено, що у спец пакунку знаходяться: оригінал медичної картки на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопія тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 (Форма 3 заміть військового квитка) на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопія Акту обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_10 , від 31.05.2006; ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 , оригінал медичної картки амбулаторного хворого №25-76968 від 28.03.2025 на ОСОБА_10

07.05.2025 постановою слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 вищевказані речі визнані речовими доказами.

06.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Представник власника майна - захисник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42025102070000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

06.02.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля «Ssang Yong Rexton» було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro МАХ 128Gb» імей: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; гаманець коричневого кольору, та грошові кошти в сумі 850 гривень, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «MOTOROLA» в якому встановлена сімкаркта з № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ; а також медичні документи, що належать ОСОБА_10 , а саме: оригінал медичної картки на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 (Форма 3 заміть військового квитка) на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопія акту обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_10 , від 31.05.2006; ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 , оригінал медичної картки амбулаторного хворого №25-76968 від 28.03.2025 на ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 07.05.2025р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки частина вилученого майна є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно відбувалося спілкування фігурантів справи, документи на ім`я ОСОБА_10 мають відношення до кримінального провадження і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102070000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку від 06.05.2025 в автомобілі марки «Ssang Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro МАХ 128Gb» імей: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; гаманець коричневого кольору, та грошові кошти в сумі 850 гривень, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «MOTOROLA», в якому встановлена сім карта з № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ; а також медичні документи, що належать ОСОБА_10 , а саме: оригінал медичної картки на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 (Форма 3 заміть військового квитка) на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ксерокопію Акту обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_10 , від 31.05.2006; ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 , оригінал медичної картки амбулаторного хворого №25-76968 від 28.03.2025 на ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1