Ухвала

від 12.05.2025 по справі 902/383/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2025 р. Справа № 902/383/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІБУД" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 та від 07.04.2025 у справі №902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 заяву ТОВ "ТК Західна інвестиційна компанія" б/н від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, задоволено повністю.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Західна інвестиційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" в розмірі 15 634 110,30 грн (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 заяву ФОП Кізя І.С. б/н від 23.07.2024 (вх.№ 01-36/754/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, задоволено повністю.

Визнано грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Кізя Ігоря Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" в розмірі 26 766 380,78 грн (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №902/383/24, серед іншого, встановлений перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Демчаном О.І. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі № 902/383/24, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" в розмірі 7 432 244,89 грн - основного боргу (четверта черга задоволення); 1 808 384,48 грн, що складаються з: 1 319 119,11 грн - пеня (шоста черга задоволення), 356 950,66 грн - інфляційні втрати (четверта черга задоволення), 132 314,71 грн - 3 % річних (четверта черга задоволення);

30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень (перша черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Буг Поділля" в розмірі 387 251,03 грн (четверта черга задоволення), які складаються із: 381 819,60 грн - суми основного боргу, 2677,32 грн - інфляційного збільшення, 2 754,11 грн - 3 % річних; а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення);

- ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 255 958,05 грн, із яких: основний платіж - 167747,09 грн (третя черга задоволення), штрафна санкція - 83 493,11 грн (шоста черга задоволення), пеня - 4 717,85 грн (шоста черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Приватного підприємства "Глорія-В" в розмірі 303 379,43 грн (четверта черга задоволення); 2 774 461,52 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення); 6056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в розмірі 4 032 255,84 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер-Транс" в розмірі 1 378 106,31 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" в розмірі 13 391 656,85 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення) та 30 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу, в зв`язку з поданням заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

- Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" в розмірі 10 300,00 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" в розмірі 178 717,13 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 191 512,08 грн (четверта черга задоволення), 15 797,31 грн (шоста черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Західна інвестиційна компанія" в розмірі 15 634 110,30 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" в розмірі 4 245 244,66 грн - основної заборгованості (четверта черга задоволення); 4 846,40 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Фізичної особи - підприємця Кізя Ігоря Степановича в розмірі 26 766 380,78 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в розмірі 200,00 грн (четверта черга задоволення); 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юейчем Україна" в розмірі 688 476,13 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудбетон" в розмірі 1 520 072,00 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення).

Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі № 902/383/24 :

- Приватного підприємства "Глорія-В" в розмірі 9 171,50 грн та 83 875,08 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в розмірі: 6 226,52 грн основного боргу, 10 762,74 грн 3% річних, 15 151 131,00 грн штрафу та 1611268,03 грн інфляційних втрат;

- Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 488,84 грн 3% річних та 69 514,18 грн пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" в розмірі 287 380,26 грн - пені, 59 853,84 грн - 3% річних та 180 843,20 грн - інфляційних втрат;

- Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в розмірі 100 000,00 грн несанкціонованої заборгованості.

Не погоджуючись із постановленими ухвалами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНКІБУД" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви ТОВ "ТК Західна інвестиційна компанія" б/н від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24; відмовити у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Західна інвестиційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" в розмірі 15 634 110,30 грн (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення).

Повністю скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі № 902/383/24 та постановити нову ухвалу якою: відмовити в задоволені заяви ФОП Кізь І.С. від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24; відмовити у визнанні грошових вимог Фізичної особи - підприємця Кізя Ігоря Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" в розмірі 26 766 380,78 грн (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення).

Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №902/383/24 в частині включення до переліку визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Демчаном О.І. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі №902/383/24, ТОВ "ТК Західна інвестиційна компанія" в розмірі 15 634 110,30 грн (четверта черга задоволення), 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення) та ФОП Кізя І.С. в розмірі 26 766 380,78 грн (четверта черга задоволення), 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення) та змінити пункт 2 ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі № 902/383/24, виклавши його в редакції: « 2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі №902/383/24: - Приватного підприємства "Глорія-В" в розмірі 9171,50 грн та 83 875,08 грн; - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в розмірі: 6 226,52 грн основного боргу, 10 762,74 грн 3% річних, 15 151 131,00 грн штрафу та 1611268,03 грн інфляційних втрат; - Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України в розмірі 488,84 грн 3%річних та 69 514,18 грн пені; - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" в розмірі 287 380,26 грн - пені, 59 853,84 грн - 3% річних та 180 843,20 грн - інфляційних втрат; Акціонерного товариства "УкрСиббанк в розмірі 100 000,00 грн несанкціонованої заборгованості; - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Західна інвестиційна компанія" в розмірі 15 634 110,30 грн. - основного боргу; - Фізичної особи - підприємця Кізя Ігоря Степановича в розмірі 26 766 380,78 грн - основного боргу». Здійснити розподіл судових витрат, понесених ТОВ "ЕНКІБУД" за подання апеляційної скарги.

06.05.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/383/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником додано до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги (опис вкладення та поштові чеки) ТОВ "ТК Західна інвестиційна компанія", ТОВ "Мего ЛТД", ФОП Кізь Ігор Степанович, арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

Водночас, іншим учасникам справи (ТОВ "Санрайс Логистикс", ТОВ "Буг Поділля", ГУ ДПС у Вінницькій області, ПП "Глорія-В", ТОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш", ТОВ "Кіппер-Транс", ПП "Глорія-ВЛ", ТОВ "Глорія-В", ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ТОВ "ЮГБ", АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Юейчем Україна", ТОВ "Євробудбетон") доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКІБУД" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 та від 07.04.2025 у справі №902/383/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи ТОВ "Санрайс Логистикс", ТОВ "Буг Поділля", ГУ ДПС у Вінницькій області, ПП "Глорія-В", ТОВ з іноземними інвестиціями "Юромаш", ТОВ "Кіппер-Транс", ПП "Глорія-ВЛ", ТОВ "Глорія-В", ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ТОВ "ЮГБ", АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Юейчем Україна", ТОВ "Євробудбетон".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.