Рішення

від 12.05.2025 по справі 910/2123/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/2123/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «АМБРЕЛЛА ФОРЕВЕР КИЇВ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про стягнення 28 252, 00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «АМБРЕЛЛА ФОРЕВЕР КИЇВ» про стягнення 28 252, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перерахування відповідачу в 2020-2022 роках кошів у вигляді базового фінансового нормативу (БФН) з метою компенсації за надані освітні послуги дітям, з порушенням Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості та умов тристоронніх договорів, укладених на підставі цього Порядку.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2123/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.03.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 26.02.2025, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 26.02.2025 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

За змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, зумовлене суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період з 31.05.2022 по 22.08.2022 Північним офісом Держаудитслужби проводилася ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.03.2018 по 30.04.2022, за результатами якої складено акт від 29.08.2022 № 31-30/197, відповідно до якого ревізією були виявлені порушення порядку використання коштів місцевого бюджету на дошкільну освіту, зокрема, перерахування бюджетних коштів у вигляді компенсації за надані освітні послуги дітям в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості.

Позивач зазначає, що протягом 2020 - 2022 років останнім було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Смартіс», яке 17.12.2024 змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Амбрелла Форевер Київ», кошти у вигляді БФН. За матеріалами вищезазначеної перевірки щодо відповідача було складено «Розрахунок БФН, перерахованого позивачем впродовж 2020-2022 років із порушенням умов тристоронніх договорів про надання освітньої послуги (БКДО), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік».

За доводами позивача, в вказаному розрахунку зафіксовано випадки неправомірного перерахування (оплати) відповідачу коштів (базового фінансового нормативу) з метою компенсації за надані освітні послуги дітям за трьома договорами: договір № 28-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік від 19.02.2021, укладеного між позивачем, відповідачем та ОСОБА_1 (батьком дитини - ОСОБА_4 ), договір № 27-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік від 19.02.2021, укладеного між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 (батьком дитини - ОСОБА_5 ), договір № 46-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік від 19.11.2021, укладеного між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 (матір`ю дитини - ОСОБА_6 ).

Позивач посилається на те, що відповідачем за період 2020 - 2022 роки було отримано від позивача 28 252,00 грн, з яких: компенсації щодо двох дітей з неналежним чином підтвердженим місцем проживання у м. Києві та однієї дитини з наявною заявкою в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Листом від 22.09.2022 № 10418-1931 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів у сумі 28 252,00 грн, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 0420528364445 від 26.09.2022 про відправлення цінного листа, описом та фіскальним чеком до нього.

Оскільки відповідач не надав відповідь на лист позивача, не повернув грошові кошти, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на підставі приписів ст. 1212 ЦК України суми перерахованої позивачем компенсації, яка підлягає поверненню та складає 28 252,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція третьої особи-1

Третя особа-1 письмових пояснень у порядку ст. 168 ГПК України щодо позову не надала.

Позиція третьої особи-2

Третя особа-2 письмових пояснень у порядку ст. 168 ГПК України щодо позову не надала.

Позиція третьої особи-3

Третя особа-3 письмових пояснень у порядку ст. 168 ГПК України щодо позову не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.02.2021 між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - позивач, сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Смартіс», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Амбрелла Форевер Київ», (надалі - відповідач, сторона-2), ОСОБА_1 (представником дитини - ОСОБА_4 ) (надалі - третя особа-1, сторона-3) укладено договір № 28-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік.

Згідно вказаного договору між його сторонами були підписані акти від 26.02.2021 № 28/2-С, від 01.04.2021 № 28/3-С та від 29.04.2021 № 28/4-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік у лютому, березні та квітні 2021 на суму 12 108,00 грн.

17.03.2021, 14.04.2021 та 14.05.2021 Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перераховано відповідачу на підставі вищезазначених актів та договору грошові кошти у розмірі 12 108,00 грн, що підтверджується виписками за 17.03.2021, 14.04.2021 та 14.05.2021 по рахунку позивача.

22.09.2021 відповідачем було повернуто позивачу 4 036,00 грн як помилково перераховані кошти за ОСОБА_4 , що підтверджується випискою за 22.09.2021 по рахунку позивача.

19.02.2021 між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Смартіс», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Амбрелла Форевер Київ», (надалі -сторона-2), ОСОБА_2 (представником дитини - ОСОБА_5 ) (надалі - третя особа-2, сторона-3) укладено договір № 27-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік.

Згідно вказаного договору між його сторонами були підписані акти від 26.02.2021 № 27/2-С, від 01.04.2021 № 27/3-С та від 29.04.2021 № 27/4-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік у лютому, березні та квітні 2021 на суму 12 108,00 грн.

17.03.2021, 14.04.2021 та 14.05.2021 Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перераховано відповідачу у відповідності до вищезазначених актів та договору грошові кошти в розмірі 12 108,00 грн., що підтверджується виписками за 17.03.2021, 14.04.2021, та 14.05.2021 по рахунку позивача.

19.11.2021 між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Смартіс», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Амбрелла Форевер Київ», (надалі -сторона-2), ОСОБА_3 (представником дитини - ОСОБА_6 ) (надалі - третя особа-3, сторона-3) укладено договір № 46-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік.

Згідно вказаного договору між його сторонами були підписані акти від 19.11.2021 № 46/11-С та від 06.12.2021 № 46/12-С про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік у листопаді та грудні 2021 на суму 8 072,00 грн.

10.12.2021 та 17.12.2021 Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перераховано відповідачу у відповідності до вищезазначених актів та договору грошові кошти в розмірі 8 072,00 грн., що підтверджується виписками за 10.12.2021, та 17.12.2021 по рахунку позивача.

Умови вказаних договорів про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік є ідентичними.

Відповідно до п. 2.1 договорів компенсація освітньої послуги здійснюється відповідно до Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням КМР від 13.09.2018 №1369/5433.

У п. 2.4 договорів сторонами погоджено, що компенсація освітньої послуги здійснюється після отримання стороною 1 підтвердження про оплату стороною 3 договору про надання освітніх послуг, укладеного між стороною 2 та стороною 3, таке підтвердження надається стороною 2 або стороною 3 у будь-якій зручній для сторін узгодженій формі.

Згідно п. 2.5 договорів сторона 1 не здійснює компенсацію освітньої послуги за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до підпункту 3.6.2 пункту 3.6 договорів сторона 3 зобов`язується видалити заявку/ки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіально громади міста Києва у разі її наявності.

У період з 31.05.2022 по 22.08.2022 Північним офісом Держаудитслужби проводилася ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.03.2018 по 30.04.2022, за результатами якої складено акт від 29.08.2022 № 31-30/197, відповідно до якого ревізією були виявлені порушення порядку використання коштів місцевого бюджету на дошкільну освіту, зокрема, перерахування бюджетних коштів у вигляді компенсації за надані освітні послуги дітям в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості (далі - БФН):

-за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва (картка порушення № 6.1.20209, сторінки 100-103 Акта);

-щодо не зареєстрованих дітей в місті Києві або в інший визначений Київською міською радою спосіб не підтвердили своє проживання в Києві (картка порушення № 6.2.20209, сторінки 103-106 Акта).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом 2020 - 2022 років позивачем перераховано відповідачу кошти в сумі 28 252,00 грн у вигляді БФН із порушенням умов тристоронніх договорів про надання освітньої послуги (БКДО), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік та Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості та умов тристоронніх договорів, укладених на підставі цього Порядку.

Листом від 22.09.2022 № 10418-1931 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів у сумі 28 252,00 грн. На підтвердження направлення вказаної вимоги до матеріалів справи долучено накладну АТ «Укрпошта» № 0420528364445 від 26.09.2022 про відправлення цінного листа, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек.

Оскільки відповідь на лист позивача відповідач не надав, грошові кошти не повернув, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на підставі приписів ст. 1212 ЦК України суми перерахованої позивачем компенсації, яка підлягає поверненню та складає 28 252,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Рішенням VI сесії Київської міської ради VIII скликання від 13.09.2018 № 1369/5433 затверджено Порядок здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку, суб`єкт освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, за зверненням може отримати компенсацію за надання освітньої послуги дитині, місце проживання якої зареєстровано в місті Києві, в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік для комунальних закладів дошкільної освіти територіальної громади міста Києва.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що суб`єкт освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, подає до управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації заявку для отримання компенсації за надання освітньої послуги з урахуванням контингенту дітей та документи, перелік яких визначає Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку, управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації щомісячно здійснює компенсацію за фактично надану освітню послугу суб`єкту освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, на умовах укладеного тристороннього договору в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік для комунальних закладів дошкільної освіти територіальної громади міста Києва.

Тристоронні договори укладалися за зразком, наданим листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2018 №063-12055 «Про деякі питання здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві».

Відповідно до п. 2.1 договорів компенсація освітньої послуги здійснюється відповідно до Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням КМР від 13.09.2018 №1369/5433.

У п. 2.4 договорів сторонами погоджено, що компенсація освітньої послуги здійснюється після отримання стороною 1 підтвердження про оплату стороною 3 договору про надання освітніх послуг, укладеного між стороною 2 та стороною 3, таке підтвердження надається стороною 2 або стороною 3 у будь-якій зручній для сторін узгодженій формі.

Згідно п. 2.5 договорів сторона 1 не здійснює компенсацію освітньої послуги за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до підпункту 3.6.2 пункту 3.6 договорів сторона 3 зобов`язується видалити заявку/ки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіально громади міста Києва у разі її наявності.

За змістом пункту 2.1 тристоронніх договорів, компенсація освітньої послуги здійснюється відповідно до Порядку.

Пунктом 4.6 Порядку передбачено, що відповідальність за достовірність інформації, що міститься в наданих документах, покладається на суб`єкта освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку для підтвердження права дитини на отримання компенсаційної вартості надання освітньої послуги з урахуванням базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості батьки (опікуни), діти яких навчаються у суб`єкта освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, повинні мати один із таких документів, що підтверджує реєстрацію місця проживання дитини в місті Києві, а саме: 1) витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання/перебування особи (дитини або одного з її батьків); 2) копія одного з документів, до яких вносяться відомості про місце проживанні (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист) одного з батьків дитини з відміткою про реєстрацію місця проживання (під час подання документів пред`являється оригінал відповідного документа); 3) довідка про реєстрацію місця проживання/передування особи (дитини або одного з її батьків), що видається відповідно до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207; 4) копія документа, що засвідчує право на проживання дитини, одного з батьків дитини в місті Києві; право власності на відповідне житло або право на користування ним (договір на користування житловим приміщенням має бути нотаріальні посвідчений (крім договору на користування кімнатою в гуртожитку) або зареєстрований відповідно до статті 158 Житлового кодексу УРСР). Під час подання документів пред`являється оригінал відповідного документа.

З огляду на умови договорів та Порядку, подаючи позивачу документи на отримання компенсації щодо дітей, яким відповідач надає освітні послуги, за які здійснюється компенсація, відповідач повинен переконатися про наявність документа, що підтверджує місце проживання дитини в місті Києві відповідно до пункту 4.7 Порядку та відсутність щодо такої дитини заявки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні документи, що підтверджують місце проживання в місті Києві відповідно до пункту 4.7 Порядку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також наявність щодо ОСОБА_6 невидаленої заявки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що призвело до порушення умов 4.7 Порядку та пункту 2.5 тристоронніх договорів.

Отже, враховуючи положення п. 2.5 договорів, пункту 4.7 Порядку, ввідповідач не мав правових підстав отримувати від позивача компенсацію у загальному розмірі 28 252,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України ).

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України та стягнення з відповідача 28 252,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариство з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Амбрелла Форевер Київ» повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад дошкільної освіти «Амбрелла Форевер Київ» (03150, Україна, місто Київ, Оболонська набережна, будинок, 11, офіс, 25, ідентифікаційний код 42297076) на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, Україна, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок, 11а, ідентифікаційний код 37445442) безпідставно отримані кошти у розмірі 28 252,00 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 12.05.2025.

Суддя О.В. Гулевець