Ухвала

від 12.05.2025 по справі 914/768/25

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 914/768/25

за позовом: Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Добротвірської селищної ради Львівської області та Західного офісу Державної аудиторської служби,

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства Добротвірська міська лікарня, с.Добротвір Львівської області

до відповідача 2: Малого підприємства Каскад, м. Кам`янка-Бузька Львівської області,

про визнання недійсним договору підряду,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Прокурор: Р. Панькевич,

представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Добротвірської селищної ради Львівської області та Західного офісу Державної аудиторської служби до Комунального некомерційного підприємства «Добротвірська міська лікарня» та Малого підприємства «Каскад» про визнання недійсним договору підряду №13 від 26.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.03.2025 року справу № 914/768/25 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасникам провадження своїх процесуальних прав. Ухвалою від 14.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 12.05.2025.

02.04.2025 відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву, а 07.05.2025 клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору; просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

07.05.2025 Західний офіс Державної аудиторської служби через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення по суті спору.

07.05.2025 прокуратура через систему «Електронний суд» скерувала заяву про закриття провадження у справі, у якій також просить суд повернути 2422,40 грн судового збору. Заява обгрунтована тим, що 06.05.2025 між КНП Добротвірська міська лікарня та МП Каскад укладено додаткову угоду №1 до договору №13 від 26.02.2025, згідно п.1 якої сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати (припинити) дію договору №13 від 26.02.2025. У підтвердження наведеного прокурором долучено копію звіту про виконання договору про закупівлю, розміщеного на офіційному веб-порталі «Prozorro».

Прокурор у підготовче засідання 12.05.2025 з`явився, підтримав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Інші учасники у підготовче засідання не з`явились.

Розглянувши подані докази та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, оскільки сторони розірвали спірний договір, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.2, 12, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/768/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.