Рішення

від 12.05.2025 по справі 212/11800/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/11800/24

2/212/758/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надає послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який своєчасно за надані послуги не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 4088,88 грн., за період з 01.11.2021 р. по 01.11.2024 р. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 60,37 грн. та 3% річних у розмірі 16,75 грн., а всього 4166,00 грн. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному розмірі та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд якої в подальшому було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

За ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно із визначеннями, що містяться у п. п. 6, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує, тому власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що у ст. 625 ЦК визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним між ТОВ «УЮТ-2011» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, вбачається, що ТОВ «УЮТ-2011», як управитель, надає послуги з управління багатоквартирними будинками, зокрема, будинку АДРЕСА_2 .

Судом також було встановлено, що згідно із інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 359124187 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О.

На підставі наданого суду представником позивача розрахунку боргу з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року вбачається, що відповідач заборгував ТОВ «УЮТ-2011» 4088,88 грн., а також інфляційних втрат в сумі 60,37 грн. та 3% річних в сумі 16,75 грн.

Таким чином суд погоджується із розрахунками представника позивача щодо боргу відповідача за спірний період з оплати ним внесків за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 та нарахованих на таку заборгованість сум за ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «УЮТ-2011» слід задовольнити повністю шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4088,88 грн., а також інфляційних втрат в сумі 60,37 грн. та 3% річних в сумі 16,75 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «УЮТ-2011» понесені позивачем витрати з оплати судового збору при зверненні до суду із таким позовом в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за період з 01.11.2021 року по 01.11.2024 року за спожитіжитлово -комунальні послуги у розмірі 4088,88 гривень, а також інфляційних втрат у розмірі 60,37 гривень та 3% річних у розмірі 16,75 гривень, що разом становить 4166,00 гривень (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», ЄДРПОУ: 37861681, місцезнаходження за юридичною адресою: мкрн 5 - й Зарічний, 8А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, власник житла за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 12 травня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак