Ухвала від 09.05.2025 по справі 203/2990/25

Справа № 203/2990/25

Провадження № 2/0203/1630/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1630/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06травня 2025року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Верченко Ольгу Олександрівну в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до Центрального районного суду м. Дніпра з позовом, пред`явленим до Державного підприємства «Селидіввугілля» на предмет стягнення з останнього заборгованості по заробітній платі в розмірі 140971,12 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 08 травня 2025 року.

Позовна заява оформлена відповіднодо вимогч.2ст.175і ст.177ЦПК Українита підписанапредставником позивачаз додаваннямвсіх наявниху позивачадоказів; на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування у ДП «Селидівугілля» довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , а також довідку про його середньоденний заробіток.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування заявлених представником позивача доказів.

Інших заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовнузаяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовезасідання на 29травня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі суду в м.Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зал судових засідань № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , представника відповідача ДП «Селидівугілля» 85401, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41.

Витребувати у Державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 41):

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також довідку про його середньоденний заробіток.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, з урахуванням того, що відповідачу відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем вже направлено копію позовної заяви із доданими до неї документами, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше двадцять шостоготравня 2025року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцятиднів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко