Ухвала

від 09.05.2025 по справі 183/4324/25

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4324/25

№ 2/183/3564/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження за адресою: 93400, Луганська область, м. Сіверськодонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (місцезнаходження за адресою: 33028, м. Рівне, Майдан Просвіти, буд. 2), про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

позивачка, через свого представника, адвоката Кхатер Фаді Еліас, звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, який постановленою суддею ухвалою від 07 травня 2025 року залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків її позовної заяви, що зроблено позивачкою 07 травня 2025 року. Заява про усунення недоліків передана головуючому судді 09 травня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, за ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, позивачка, обґрунтовуючи звернення до суду, посилається, зокрема, на договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 09 квітня 1996 року, а також на технічний паспорт на вказану квартиру. На підтвердження обставин, викладених у позові представник позивачки надає електронні копії вказаних документів до позовної заяви.

Проте, у суду є сумніви щодо наявності у позивачки оригіналів письмових доказів, з урахуванням рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії від 28 березня 2025 року, електронна копія якого долучена до позову.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає, що існують всі підстави для витребування оригіналів письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти позовнузаяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 25 червня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенніСамарівського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Зобов`язати позивачку, ОСОБА_1 , надати дляогляду всудовому засіданні оригінали або нотаріально засвідчені копії документів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме:

договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 09 квітня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2262;

технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі протягом 5днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 09 травня 2025 року.

Суддя: Д. О. Парфьонов