Ухвала від 12.05.2025 по справі 214/4072/25

Справа № 214/4072/25

2/214/3323/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення цивільної справи для розгляду за підсудністю

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 05.05.2025 (надійшла до суду 09.05.2025), в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №21410, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10964 грн. 04 коп.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передані у провадження судді Євтушенку О.І. 09.05.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, долучені до неї докази, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі для розгляду за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

Ураховуючи, що позивач визначає відповідачем у справі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», то за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд.34, офіс 511, що територіально відноситься до Деснянського р-ну м. Києва Київської обл., на який розповсюджується територіальна юрисдикція Деснянського районного суду м. Києва.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем виконання.

За змістом наведеного, слід дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативнапідсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто альтернативу можливість для позивача обрати один з декількох судів.

Тлумачення ст.ст.27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню,виконавчий напис нотаріуса, із визначенням підсудності на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Отже, позивач у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами саме альтернативної підсудності.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України "Про виконавче провадження". За правилами ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця або місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, яке не є тотожним з місцем виконаннявиконавчого напису нотаріуса, а саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Із долучених до позовної заяви документів слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження ВП №65734092 з примусового виконання виконавчого напису №21410, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10964 грн. 04 коп. Виконавче провадження було відкрите постановою приватного виконавця від 09.06.2021.

Позаяк, за інформацією про виконавче провадження №65734092 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за актуальними даними в мережі Інтернет за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors слідує, що у рамках виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід у КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР, код ЄДРПОУ 01986380, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Дніпровське шосе, буд.41 (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), у зв`язку з чим постановою приватного виконавця від 09.07.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із 09.07.2021 виконавчий документ передано для виконання на підприємство, де працює боржник ОСОБА_1 . За актуальними даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стан виконавчого провадження «відкрите», стан виконавчого документа «переданий до підприємства».

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи ОСОБА_1 , тобто за місцезнаходженням КП «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР, що територіально знаходиться у Довгинцівському р-ні м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. При цьому, у постанові не вказано конкретних органів і установ, їх адреси, що унеможливлює належне визначення судом питання про те, чи вчиняються відповідні виконавчі дії на території саме Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу, тобто чи знаходяться на його території відповідні органи або установи, та чи наявне майно (грошові кошти) ОСОБА_1 , відносно чого приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії. Сама лише реєстрація місця проживання позивача на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу не є визначальною для можливості віднесення пред`явленого нею позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на доведення вчинення виконавчих дій в Довгинцівському р-ні м. Кривого Рогу, що визначає підсудність позову саме Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Враховуючи наведенета керуючисьст.ст.27,28,31,32,187,258-261,351-353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 12.05.2025.

Суддя О.І. Євтушенко