Постанова

від 12.05.2025 по справі 387/333/25

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 387/333/25

Номер провадження по справі 2-а/387/9/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову №56 від 17.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 17.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП.

Таку постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що не отримував повістку про виклик до органів ТЦК та СП чи повідомлення про розгляд справи щодо нього про вчинення адміністративного правопорушення.

Вказує, що при притягненні його до адміністративної відповідальності, відповідач мав би мати докази, які підтверджують факт його неявки за викликом. Втім, оскільки йому не була вручена повістка, а протокол складався у його відсутності, про дату час та місце розгляду справи його не повідомляли, зазначає, що його було позбавлено права бути вчасно обізнаним з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що ніяких викликів до ТЦК не отримував, розгляд адміністративної справи відбувся за його відсутності, про притягнення до адміністративної відповідальності довідався 18.02.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 вказану позовну заяву розподілено судді Солоненко Т.В..

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 04.03.2025 позовну заяву залишив без руху, встановивши позивачу порядок та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою, що надійшла через систему "Електронний суд" 17.03.2025, позивачем усунено недоліки позовної заяви .

Суд, ухвалою від 18.03.2025, за вказаним позовом відкрив спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Призначив перше судове засідання по справі 15 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

31.03.2025 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4785 від 28.03.2025.

За змістом пояснень, в листопаді 2024 року Генеральним штабом Збройних Сил України, через другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) здійснювалось оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до відділу для уточнення даних. Відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (надалі Порядок) ІНФОРМАЦІЯ_4 на задекларовану адресу ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням було направлено повістку №1032789 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19.11.2024 на 09:00 для уточнення даних. Вказані номерні повістки генеруються через систему «Обегір» персонально відносно громадянина зазначеного в повістці. ОСОБА_1 рекомендований лист не отримав. 29.11.2024 рекомендований лист «Укрпоштою» було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до положень абз. 3 пп.2 п.41 Порядку ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений по повістці, проте, в порушення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п 2 п.1 ч.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язних та резервістів», передбачених додатком 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, військовозобов`язаний ОСОБА_1 у встановлені строки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про поважні причини, які перешкоджали прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або інших обставин, військовозобов`язаний не повідомив. 07.02.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №56 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому він проставив свої підписи. 17.02.2025, керуючись ст. 235 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №56 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф на суму 17000 грн. Після винесення постанови ОСОБА_1 особисто її отримав та поставив в ній свій підпис.

11.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому відповідач наводить заперечення проти позову. Суть заперечень зводиться до того, що за обліковими даними ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відстроки від мобілізації, бронювання не має. Громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19.11.2024. Відповідно до п.п.2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення про виклик є проставлення у поштовому відділенні про відсутність адресата за вказаною адресою, така відмітка була проставлена 28.11.2024 . Проте, в порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 07.02.2025 уповноваженою особою на складання протоколу було складено протокол про адміністративне правопорушення №56 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 зміст протоколу озвучений, від отримання другого примірника протоколу відмовився, про що свідчить запис в протоколі. Також ОСОБА_1 забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про розгляд справи 17.02.2024. Розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєного ОСОБА_1 відбувся 17.02.2025, клопотань про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. За наведеного відповідач вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог КУпАП, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також відповідач вказує на те, що є неналежним відповідачем у справі, позаяк предметом оскарження в даній справі є постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке, в розумінні КАС України, є суб`єктом владних повноважень. Крім того відповідач зауважив на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду при оскарженні постанови від 17.02.2025, оскільки останнім днем оскарження є 27.02.2025, тоді як позивач подав позов до суду 28.02.2025.

Суд, ухвалою від 15.04.2025 залучив ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі № 387/333/25 в якості другого відповідача, виключив ІНФОРМАЦІЯ_5 з числа третіх осіб по справі, відклав судове засідання по справі 06 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.4ст. 229 КАС Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 17.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 прийнято постанову № 56, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 19.11.2024 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив ч.1, ч.2 ст.17 Закону України «Про оборону», абз.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, війковозобов`язаних та резервістів, додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку 19.11.2024 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце, зазначені в повістці.

Згідно із частиною третьоюстатті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 7 частини третьоїстатті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до частини першої пункту 2 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Положеннямистатті 235 КУпАПвстановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статей7,8 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннямистатті 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно достатті 235 КУпАПтериторіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннямистатті 280 КУпАПзакріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогамистатті 283 КУпАПрозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАПвстановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною першоюстатті 210-1 КУпАПпорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини третьоїстатті 210-1 КУпАПвчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищезазначених правових норм у контексті спірних правовідносин слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити: факт отримання позивачем повістки для необхідності з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства; наявність поважних причин неприбуття позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2024 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 1032789, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язувався з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ) 19 листопада 2024 року на 09:00 годину для уточнення даних.

Формування повістки у такий спосіб відповідає пункту 30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, відповідно до якого: «Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Повістка про виклик ОСОБА_1 до відповідача була направлена ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560:

«Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого / задекларованого місця проживання».

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення».

Сформована 06.11.2024 та підписана кваліфікованим електронним підписом працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повістка була направлена 06.11.2024 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення за № 0610204135307, що підтверджується долученими до відзиву на позовну заяву додатками.

Відповідно до підпункту 2) пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560:

«Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання».

Як вбачається з копії конверту, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» поштового відправлення за номером 0610204135307, 28.11.2024 повернуто відділенням поштового звязку без вручення адресату із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Отже, після набрання чинності змінами до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, особа вважається належним чином повідомленою про необхідність явки до ТЦК, якщо повістка про виклик згенерована в електронному вигляді, підписана кваліфікованим підписом керівника ТЦК, направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення облікових даних, однак не була отримана військовозобов`язаним, про що працівниками Укрпошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою».

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

У конкретній справі судова повістка безпосередньо ОСОБА_1 вручена не була. Проте працівниками пошти здійснювалася спроба вручити повістку про виклик до ТЦК; проставлення відмітки «Відсутність адресата за вказаною адресою» може вважатися належним повідомленням позивача про необхідність явки до ТЦК відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

За відсутності поважних причин неявки до ТЦК за повісткою, військовозобов`язаний вважається таким, що не з`явився за викликом; неявка містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3статті 210-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені позивачем аргументи є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Поряд з цим суд зважає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові від 19.10.2022 у справі № 522/22225/21, згідно з якимнезважаючи на те, що районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він є суб`єктом владних повноважень у розумінніКАС Українита є належним відповідачем у цьому спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята військовим комісаром цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. А тому суд вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_4 є належним відповідачем у даному спорі.

Щодо доводів відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 , що позивачем пропущено строк звернення до суду при оскарженні постанови від 17.02.2025, суд визнає їх безпідставними, позаяк, як зазначає сам відповідач, позивачем постанова № 56 від 17.02.2025 отримана 18.02.2025, з позовом до суду останній звернувся 27.02.2025 шляхом подання позовної заяви засобами поштового зв`язку, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті. Відтак, позивачем дотримано визначений законом десятиденний строк на оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5-7,77,90,139,241-246,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі № 387/333/25 залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 12.05.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО