Ухвала від 12.05.2025 по справі 615/750/25

Справа № 615/750/25

Провадження № 2-з/615/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Токмакової А.П., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» адвоката Танхельсона Сергія Леонідовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

09.05.2025 до суду надійшла заява, в якій представник заявника Танхельсон С.Л. просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», код ЄДРПОУ 05460441, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ДП, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.04.2025 між ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» та ОСОБА_1 укладено договір доручення та видано довіреність, якою уповноважено його представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Довіреність видана з правом передоручення третім особам строком на два роки і діє до 09.04.2027.

Проте з моменту передачі довіреності ОСОБА_1 на зв`язок не виходить, тим самим фактично переховується від контакту з посадовими особами підприємства.

Із листа-повідомлення керівника ТОВ «Виробнича Компанія «Метсейл», отриманого 01.05.2025, стало відомо, що ОСОБА_1 намагався вчинити реєстраційні дії, які можуть перешкоджати господарській діяльності підприємства.

В цей же 01.05.2025 ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» невідкладно скасувало зазначену довіреність, що підтверджується наказом №19 від 01.05.2025, але з наведених вище причин невідкладно повідомити представника не може.

Звернув увагу, що на адресу ОСОБА_1 невідкладно направлено повідомлення про скасування довіреності та припинення договору доручення засобами поштового зв`язку, але, враховуючи строк пересилки Укрпошти, повідомлення можливо буде отримано ОСОБА_1 не раніше ніж через тиждень, а у випадку ухилення від отримання листа взагалі не буде отримано.

Наголосив, що ОСОБА_1 намагається здійснити реєстраційні дії відносно ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», хоча в.о. директора підприємства та орган управління жодних рішень щодо змін в установчі документи підприємства не приймали. В.о. директора Бєліков Ю.В. не надавав ОСОБА_1 жодних документів для проведення реєстраційних дій.

Вважає наявними всі підстави, що ОСОБА_1 , маючи на руках довіреність та фактично незаконно утримуючи її у себе, так як скасована 01.05.2025, а також не можливість повідомити його вчасно, має можливість вчинити дії всупереч інтересам підприємства, що може призвести до негативних та незворотних наслідків.

Поданням цієї заяви ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» має намір зробити все необхідне для усунення негативних наслідків від недобросовісних дій ОСОБА_1 .

Повідомив, що ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» у строк, встановлений ч.4 ст.152 ЦПК України, має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо визнання припиненим договору доручення, укладеного між ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» та ОСОБА_1 .

Дослідивши надані заявником докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2025 між ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» в особі в.о. директора Бєлікова Ю.В., який діє на підставі статуту (довіритель), та ОСОБА_1 (повірений) укладено договір доручення, згідно п.1.1 якого повірений зобов`язується вчинити від імені та за рахунок довірителя повний комплекс дій з представництва інтересів підприємства з питань пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів.

Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до предмету цього договору, попередньо отримавши від довірителя письмову заявку, в якій буде написано перелік дій, які необхідно вчинити. Повірений зобов`язаний приступити до виконання своїх обов`язків виключно після передання всіх необхідних документів від довірителя повіреному за актом приймання-передачі. Передання документів від повіреного довірителю також здійснюється виключно за актом приймання-передачі (п.1.3 договору).

Повірений зобов`язаний після виконання доручення або в разі припинення цього договору його виконання протягом 2-х днів повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, та все одружене у зв`язку з виконанням доручення і надати звіт про виконання цього договору (п.2.2.2 договору).

Цей договір припиняється або може бути розірваний у відповідності до вимог чинного законодавства, а також у разі: виконання договору; за домовленістю сторін; відмови довірителя або повіреного від договору (п.7.1 договору).

Всі можливі спірні питання, що виникли під час дії цього договору та у зв`язку з виконанням його умов, сторони намагатимуться вирішувати за домовленістю, шляхом переговорів. В разі недосягнення згоди в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.8.1, 8.2 договору).

09.04.2025 ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» в особі в.о. директора Бєлікова Ю.В., який діє на підставі статуту, видано довіреність, що уповноважує Щеглова П.Л. представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Довіреність видана з правом передоручення третім особам строком на два роки і діє до 09.04.2027.

Згідно листа-повідомлення ТОВ «Виробнича Компанія «Метсейл» №14 від 01.05.2025, співробітниками товариства у центрі надання адміністративних послуг встановлено особу ОСОБА_1 , який мав намір здійснити державну реєстрацію змін до статутних документів ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН».

Наказом в.о. директора ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» Бєлікова Ю.В. від 01.05.2025 скасовано довіреність, видану 09.04.2025 ОСОБА_1 , про що йому доведено до відома шляхом направлення відповідного повідомлення за вих.№74 від 01.05.2025 засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано правовстановлюючих документів, які б підтверджували повноваження в.о. директора на укладення спірного договору доручення та видачу довіреності в інтересах підприємства, зокрема, копії статуту, а також відомості щодо укладення інших, згідно договору обов`язкових документів, а саме письмової заявки з переліком дій, які необхідно вчинити, акту приймання-передачі необхідних документів, виключно після передання яких повірений може виконувати свої обов`язки, що унеможливлює наявність спірних відносин, які б могли бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ст.237 ЦК України).

За ст.238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Ст.241 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно зі ст.244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст.246 ЦК України).

За ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;

7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Ст.250 ЦК України, представник має право відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Представник зобов`язаний негайно повідомити особу, яку він представляє, про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Представник не може відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю, якщо ці дії були невідкладними або такими, що спрямовані на запобігання завданню збитків особі, яку він представляє, чи іншим особам. Представник відповідає перед особою, яка видала довіреність, за завдані їй збитки у разі недодержання ним вимог, встановлених частинами другою та третьою цієї статті. Представник також несе відповідальність перед особою, яка видала довіреність, за заподіяні їй збитки у разі недодержання ним вимог ст.48 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Ст.1003 ЦК України визначено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно із ч.2 ст.1008 ЦК України, довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

За ч.3 ст.1009 ЦК України відмова повіреного від договору доручення не є підставою для відшкодування збитків, завданих довірителеві припиненням договору, крім випадку відмови повіреного від договору за таких умов, коли довіритель позбавлений можливості інакше забезпечити свої інтереси, а також відмови від договору, за яким повірений діяв як комерційний представник.

Із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З п.6Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на викладені правові норми, заявником не дотримано принципу співмірності вжиття заходів забезпечення позову саме до пред`явлення позову, а не під час вирішення цивільно-правового спору щодо визнання припиненим договору доручення, укладеного між ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» та ОСОБА_1 , з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів без одночасного пред`явлення позовних вимог.

На переконання суду, відсутні підстави стверджувати, що невжиття зазначених представником заявника заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання гіпотетичного рішення суду про скасування рішення визнання припиненим договору доручення.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до неї докази, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із майбутніми позовними вимогами, суд доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви, а відтак заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.149,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» адвоката Танхельсона Сергія Леонідовича про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова