Ухвала від 12.05.2025 по справі 363/2408/25

"12" травня 2025 р. Справа № 363/2408/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Садівничого Товариства «Медик», на бездіяльність слідчого. Скарга мотивована тим, що 22.04.2025 р. ним до Вишгородської окружної прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України було спрямовано клопотання в межах кримінального провадження № 12021111150001592 від 11.12.2021 р. за ознаками ч. 2 ст. 357 КК України. В клопотанні наводилось прохання надати (надіслати) постанову про закриття кримінального провадження (у випадку її винесення) або повідомити про поточну стадію досудового розслідування. Листом № 54-1888вих-25 від 23.04.2025 р. прокурор надіслав клопотання на виконання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Слідчий Вишгородського РУП ГУНП в Київській області був зобов`язаний в строк до 26.04.2025 р. розглянути подане клопотання потерпілого та задовольнити його або винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні. Натомість, від подання клопотання минуло вже більше 3 днів, але від слідчого не надходило жодної інформації про задоволення клопотання, як і постанови про відмову в його задоволенні. У зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України та вирішити по суті клопотання потерпілого СТ «Медик» від 22.04.2025 р. в межах кримінального провадження № 12021111150001592 від 11.12.2021 р., надавши потерпілому протягом 3 (трьох) днів письмову відповідь у встановленій процесуальній формі (письмова інформація про задоволення клопотання або постанова про відмову у задоволенні клопотання).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право заявляти клопотання слідчому, прокурору.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення (п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України).

Копія постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Садівничого Товариства «Медик», 22.04.2025 р. до Вишгородської окружної прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_4 спрямував клопотання в межах кримінального провадження № 12021111150001592 від 11.12.2021 р. за ознаками ч. 2 ст. 357 КК України. В клопотанні наводилось прохання надати (надіслати) постанову про закриття кримінального провадження (у випадку її винесення) або повідомити про поточну стадію досудового розслідування, що підтверджується копією клопотання та скріншотом про його направлення на електронну адресу Вишгородської окружної прокуратури.

Листом № 54-1888вих-25 від 23.04.2025 р. прокурор надіслав клопотання на виконання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Звертаючись до суду, адвокат ОСОБА_3 вказує, що на момент написання скарги від слідчого не надходило жодної інформації про задоволення клопотання, як і постанови про відмову в його задоволенні, що стало підставою для направлення цієї скарги до суду.

Таким чином, дійсно має місце бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зв`язку із заявленим клопотанням потерпілого, а саме розглянути та вирішити клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги, а тому подану скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,220,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України та вирішити по суті клопотання потерпілого СТ «Медик» від 22.04.2025 р. в межах кримінального провадження № 12021111150001592 від 11.12.2021 року, надавши потерпілому протягом 3 (трьох) днів письмову відповідь у встановленій процесуальній формі (письмова інформація про задоволення клопотання або постанова про відмову у задоволенні клопотання).

Копію ухвали направити до Вишгородського РУПГУНП вКиївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1