Ухвала від 12.05.2025 по справі 548/1089/25

Справа № 548/1089/25

Провадження №1-кп/548/179/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

(повний текст)

12.05.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12025175590000069 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мусіївка,Хорольського районуПолтавської області,мешканця АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта середняспеціальна,одруженого,працюючого водіємв ТОВ«Астарта Прихоролля»,на утриманнінеповнолітніх дітейта непрацездатнихосіб немає, інвалідності не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, заздалегідь взявши з собою заборонені для любительського рибальства знаряддя лову «павук рибальський», прибув на річку Сула, (координати 49.8244206,32.9347144) поблизу села Мусіївка, Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області, в межах адміністративної території Хорольської територіальної громади, що входить до адміністративного обслуговування Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

Після чого, ОСОБА_3 порушуючи вимогипідпункту 1пункту 1розділу 4Правил любительськогота спортивногорибальства,затверджених НаказомМіністерства аграрноїполітики тапродовольства №700від 19.09.2022,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 16.11.2022за №1412/38748відповідно доякого забороняєтьсядобування (вилов)сітками тапастками усіхтипів таконструкцій,а такожіншими сітковимизнаряддями добування(вилову),за виняткомраколовок конструкції«хапка»,підсак таручних драг,встановлених цимиПравилами розмірів.Порушуючи наказПолтавського рибоохоронногопатруля №331від 25.03.2024«Про внесеннязмін донаказу від22.03.2024№329«Про внесеннястроків заборонина добування(вилов)водних біоресурсіву рибогосподарськихводних об`єктах(їхчастинах)на періоднересту тазатвердження перелікумеж нерестовихділянок врайонах діяльності(контролю)Полтавського рибоохоронногопатруля у2025році»,за допомогоюзабороненого знаряддялову «павук рибальський»,порушуючи вимогист.63Закону України«Про твариннийсвіт»,в нерестово-забороненийперіод,незаконно виловиврибу вкількості 11(одинадцять)штук виду:карась сріблястий-6шт,синець -4шт.,плітка -1шт.,чим завдавводним біоресурсамУкраїни істотнушкоду урозмірі 17374грн.,розрахованої відповіднодо Постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)».

Після цього, 22.04.2025 приблизно о 20:10 год. ОСОБА_3 , був виявлений працівниками ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, на березі річки Сула поблизу села Мусіївка Хорольської ТГ, Лубенського району, Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до положень ст.45 КК України, мотивуючи тим, що він свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяні збитки, потерпіла сторона претензій не має, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останній повністю відшкодував завдані ним збитки. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердив його активне сприяння розкриттю цього кримінального проступку та відшкодування шкоди.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортуособами,які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, визнав себе винним, повністю відшкодував завдану його діями шкоду.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної ним шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 прозвільненняйоговід кримінальноївідповідальностіузв`язкуіздійовимкаяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12025175590000069 відносно ОСОБА_3 зач.1ст.249 КК України- закрити.

Речові докази:

-павук рибальський,який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання ухвалою суду законної сили - знищити;

- 2 компакт диски із відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законноїсили - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12025175590000069;

-риба вкількості 11шт.,а саме:карась сріблястий-6шт., синець-4шт.,плітка -1шт., яку передано доВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській областів умовах,що унеможливлюєпсування, після набрання ухвалою суду законної сили передати потерпілій стороні .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий : ОСОБА_1