Ухвала від 12.05.2025 по справі 467/1315/24

12.05.25

22-ц/812/1037/25

Справа №467/1315/24

Провадження №22-ц/812/1037/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року задоволено позов заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Повне судове рішення виготовлено 07 квітня 2025 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Порхун В.М. оскаржив його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву заступником керівника Первомайської окружної прокуратури у даній справі подано у вересні 2024 року, через підсистему Електронний кабінет, тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2024 року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.

Оскільки предметом заявленого позову є 14 вимог немайнового характеру, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на момент подачі позовної заяви, судовий збір у вказаній справі мав складати 33 913 грн 60 коп. (3028х14х0,8).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, у урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен становити 50870 грн 40 коп. (3028х14х150%х0,8).

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена у розмірі не в повній мірі (40696 грн 32 коп.).

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що судовий збір за оскарження судового рішення підлягає сплаті у розмірі 40696 грн 32 коп. (33913 х 150% х 0,8), тобто розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції підлягає розрахунку з урахуванням розміру фактично сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом, а саме з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, застосованого судом першої інстанції, є помилковими.

Передбачене частиною третьою статті 4Закону України«Про судовийзбір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через підсистему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 червня 2024 року в справі №583/5882/23 (провадження №61-8635ск24), від 02 липня 2024 року в справі №160/19149/23.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена тільки у розмірі 40696 грн 32 коп.

Недоплачений судовий збір складає 10174 грн 08 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,подану їїпредставником -адвокатом ПорхуномВіталієм Михайловичемна рішенняАрбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті від 03квітня 2025року залишити без руху.

У строк,що неможе перевищуватидесяти днівз дняотримання копіїданої ухвали,особі якаподала апеляційнускаргу запропонуватидоплатити 10174грн 08коп.судового зборуза поданняапеляційної скаргина зазначенийнижче рахунок. Оригіналквитанції просплату вказаноїсуми надатидо Миколаївськогоапеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банкуотримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова