Рішення

від 02.05.2025 по справі 640/18091/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Справа № 640/18091/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Серта О.В., представника відповідача: Чучваги К.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №261422-1305-2615 від 26.04.2019.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 11350,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у 2017 році була незаконно позбавлена права власності на нежитлову будівлю та із того часу доступу до неї не має, своє право захищає наразі у судах. Так само, із 2017 року позбавлена права користування та доступу до земельної ділянки у зв`язку із рейдерським захопленням нежитлової будівлі. Договір оренди земельної ділянки уклала лише задля того, щоб нею користуватися як власник нежитлової будівлі. Відповідно, в момент переходу права власності на нежитлову будівлю припинилось право користування на земельну ділянку, а відповідно і обов`язок щодо сплати орендної плати з фізичних осіб припинився. Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем поданий до суду 30 серпня 2020 року відзив, у якому Головне управління ДПС у м. Києві вважає, що позовна заява є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 № 939 (зареєстрованого від 31.01.2011 за № 91-6-00925) застосовується ставка податку в розмірі - 11,25% від нормативної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка була проведена уповноваженим органом - Головним управління Держгеокадастру у м. Києві, відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.05.2019 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 775 кв.м., кадастровий номер ділянки: 8000000000:91:176:0025, складає - 14599680,42 грн. Головним управлінням ДФС у м. Києві сформоване податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму 1642464,05 грн по орендній платі з фізичних осіб (КБК 18010700) ОСОБА_1 . Відповідач просив суд задовольнити клопотання про заміну відповідача його правонаступником. Прийняти рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року суд допустив процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

29 листопада 2021 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника позивача. Позивач вважає, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже саме новий власник має сплачувати орендну плату або плату за землю.

03 грудня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві надало до суду додаткові пояснення. Відповідач повідомляє, що земельним законодавством не передбачено автоматичного переходу права на земельні ділянки, а необхідно здійснити оформлення прав на них за визначеною процедурою, яку не можна підмінювати судом рішенням. Обставина відчуження нежитлової будівлі, що належала позивачу до 2017 року слугувала підставою для припинення права користування земельною ділянкою, а не фактом припинення такого права. Позивачем не було вчинено дій щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 № 939, як не було письмово повідомлено орендодавця про відчуження об`єкта нерухомості, розташований на земельній ділянці і належать орендарю, як того вимагає п. 8.4 вказаного Договору. Враховуючи, що договір оренди на сьогоднішній день чинний, а перехід права користування земельною ділянкою не був оформлений у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 продовжує бути орендарем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18091/21 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа № 640/18091/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 11 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04 квітня 2025 року о 15:00 год.

28 березня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника Воронько А.В.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року забезпечено участь представника Головного управління ДПС у м.Києві Воронько А.В., у засіданнях по справі № 640/18091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, в режимі відеоконференції з використанням Електронного кабінету, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Головне управління ДПС у м.Києві 01 квітня 2025 року надало відзив на позовну заяву, у якому відповідач вважає, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС, ОСОБА_1 перебуває на обліку (станом на момент подачі позову) в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві, як платник податку на майно, в частині плати за землю фізичних осіб (орендна плата з фізичних осіб) за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0775 га. (775 кв. м.), кадастровий номер ділянки: 8000000000:91:176:0025, відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 № 939 (договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 31.01.2011 року за № 91-6-00925 у книзі записів державної реєстрації договорів). Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.05.2019 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, нормативна грошова оцінка земельної ділянки яка знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , площею 775 кв.м., кадастровий номер ділянки: 8000000000:91:176:0025, складає 14599680,42 грн. Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 року № 939 (зареєстрованого від 31.01.2011 року за № 91-6-00925) застосовується ставка податку в розмірі 11,25% від нормативної грошової оцінки. Головним управлінням ДФС у м. Києві сформоване податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 261422-1305-2615 на суму 1642464,05 грн по орендній платі з фізичних осіб (КБК 18010700) ОСОБА_1 . Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач 01 квітня 2025 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (за номером відправлення - 0101124636877) на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Рекомендований лист повернувся 14.06.2019.

01 квітня 2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача. Позивач повідомляє повторно, що оскільки у 2017 р. була позбавлена права власності на об`єкт нерухомого майна, вона перестала в цей самий момент бути користувачем земельної ділянки, на якій він знаходиться, а, враховуючи принцип єдності земельної ділянки та розташованих на ній споруд, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, до нового власника перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах, на яких нею користувався власник попередній.

01 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника Серта О.В.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року забезпечено участь представника позивача - Серта О.В., у засіданнях по справі №640/18091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, в режимі відеоконференції з використанням Електронного кабінету, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 04 квітня 2025 року відкладене підготовче засідання до 25 квітня 2025 року - 14:30 год.

17 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника Воронько А.В.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року забезпечено участь представника Головного управління ДПС у м.Києві Воронько А.В., у засіданнях по справі № 640/18091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, в режимі відеоконференції з використанням Електронного кабінету, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

18 квітня 2025 року позивач подала заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у яких повідомляє суд, що у цій справі позивач звернулася до суду з позовом у липні 2021 року, а отримала оскаржуване податкове повідомлення-рішення у червні 2021 року як відповідач у справі № 640/13616/21. Також зазначає, що остаточне формулювання правової позиції щодо процесуального строку звернення до суду у податкових правовідносинах про оскарження податкових повідомлень-рішень за умови, що платником податків не використовувалась процедура досудового вирішення спору, та відступ від існуючого на той час підходу, що тривалість такого строку становить 1095 днів, було здійснено саме у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 25 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2025 року - 14:00 год.

28 квітня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за участю представника Чучваги К.П.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року забезпечено участь представника Головного управління ДПС у м.Києві Чучваги К.П., у засіданнях по справі № 640/18091/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, в режимі відеоконференції з використанням Електронного кабінету, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У судовому засіданні 02 травня 2025 року судом заслухані вступне слово та пояснення надані учасниками справи, досліджені письмові докази, надані сторонами, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані учасниками справи, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

Згідно з відомостями бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС, позивач перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДІІС у м. Києві, як платник податку на майно, в частині плати за землю фізичних осіб (орендна плата з фізичних осіб) за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Київ, р-н Шевченківський, провулок Рильський, 4, площею 0,0775 га (775 кв.м.), кадастровий номер ділянки: 8000000000:91:176:0025, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 № 939 (договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 31.01.2011 за № 91-6-00925 у книзі записів державної реєстрації договорів).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.05.2019, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві, нормативна грошова оцінка земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 775 кв.м., кадастровий номер ділянки: 8000000000:91:176:0025, складає -14599680,42 грн, та відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.03.2020, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, нормативна грошова оцінка земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 775 кв.м., кадастровий номер ділянки: 8000000000:91:176:0025, також складає - 14599680,42 грн.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 № 939 (зареєстрованого від 31.01.2011 за № 91-6-00925) ставка податку застосовується в розмірі - 11,25% від нормативної грошової оцінки.

Головним управління ДПС у м. Києві сформоване податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн з орендної плати з фізичних осіб (КБК 18010700) ОСОБА_1 за 2019 рік.

Відповідно до Інформації про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 29.05.2018 № 1383469, місце проживання позивача з 08.09.2017 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , приватний будинок.

Податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн з податку на майно в частині плати за землю (орендній платі за землю з фізичних осіб (КБК 18010700) за 2019 рік надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Київ, Печерський район, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 27, яке відповідно до відмітки «Укрпошти» повернуто відправнику.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення).

Підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті ПК України визначає, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За визначенням підпункту14.1.147 пункту 14.1ст.14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 15.1 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

За змістом підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з пунктом 287.6 статті 287 ПК України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Відповідно до пункту 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з пунктами 288.2, 288.3 статті 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Абзацом 1 пункту 287.1 статті 287 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з абзацом другим пункту 287.1 статті 287 ПК України у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою і другою статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналогічним чином перехід прав власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, унормовують положення статті 377 Цивільного кодексу України.

Пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону № 161-XIV до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до абзацу 8 частини першої статті 31 Закону № 161-XIV договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Аналіз зазначених норм законів свідчить, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, який зобов`язаний сплачувати орендну плату за земельну ділянку, що перебуває у його користуванні на підставі договору оренди. Обов`язок сплачувати орендну плату виникає у землекористувача з дня виникнення права користування земельною ділянкою.

Водночас, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставами припинення права користування земельною ділянкою. У цілях оподаткування у власника будівлі, споруди (їх частини) з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно виникає обов`язок зі сплати податку за землю, на якій розташовані такі будівлі, споруди (їх частини). Якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, однак обов`язок зі сплати орендної плати виникне тільки на підставі укладеного договору оренди землі.

Отже, у разі набуття права власності на нерухоме майно, що розміщене на землі, та не оформлення права користування на таку земельну ділянку обов`язок зі сплати земельного податку виникає з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розміщене на цій землі, адже якщо особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на земельній ділянці, то до неї як набувача переходить право користування земельною ділянкою. Водночас землекористувач має сплачувати плату за землю за фактичний період використання землі у поточному році.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 у справі № 808/2684/15.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.05.2009 ОСОБА_1 набула право власності на нежитлову будівлю з влаштуванням паркінгу загальною площею 6124,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 21.05.2009, укладеного між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_1 як обдаровуваною, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пилипенко О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №792.

На підставі рішення Київської міської ради від 24.12.2009 №1010/3079 між Київською міською радою та ОСОБА_1 25.12.2010 укладено договір оренди на 25 років земельної ділянки, площею 0,0775 га, кадастровий номер 8000000000:91:176:0025, яка знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Рильський 4, для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку із влаштуванням паркінгу.

У матеріалах справи знаходиться копія рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 (22.05.2019 набрало законної сили), яке ухвалено у справі № 910/6869/18 за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанія "Amitiel Holding Limited" про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення та запису, визнання права власності на нерухоме майно.

У зазначеному рішення судом встановлено, що 29.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт.Проперті.Груп" (продавець) та Компанією "Amitiel Holding Limited" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого Компанія "Amitiel Holding Limited" набула права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу Літ.А, загальною площею 6 124,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1365213680000 за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на нерухоме майно зареєстровано за Компанією "Amitiel Holding Limited" в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 98928659 від 29.09.2017 виданий Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., копія Витягу міститься в матеріалах справи.

Отже, з встановлених вказаним рішенням суду обставин підтверджується, що згаданий об`єкт нерухомості 29.09.2017 відчужений Компанії "Amitiel Holding Limited", яка як новий власник розпочала користування земельною ділянкою з придбаним нерухомим майном, тобто з 29.09.2017 позивач як власник не була користувачем земельної ділянки, на якій розташований відчужений об`єкт нерухомості.

Тому, з моменту державної реєстрації (29.09.2017) обов`язок зі сплати податку на землю, на якій розташована нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6 124,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лежить на новому власнику такої будівлі, а саме: Компанії "Amitiel Holding Limited".

Крім того, цим же рішенням Господарського суду міста Києва визнано за Компанією "Amitiel Holding Limited" (місцезнаходження: 1-й поверх, Декк Хауз, Зіппора Стріт, Провіденс Індастріел Істейт, а/с 1345, о Має, Республіка Сейшельські Острови, код за реєстром Республіки Сейшельські Острови 157986) право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу Літ.А, загальною площею 6 124,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1365213680000 за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4.

Згідно з інформаційною довідкою № 219302841 від 06.08.2021 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/6869/18 власником нежитлової будівлі з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6 124,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Рильський, будинок 4, 22.10.2018 зареєстровано Компанію "Amitiel Holding Limited".

Як зазначалося, в силу вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки у позивача упродовж 2019 року було відсутнє право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди, розміщене на земельній ділянці, тобто позивач не користувалась земельною ділянкою як власник, то визначення контролюючим органом позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік є протиправним.

Суд зауважує, що твердження відповідача про чинність договору оренди на момент звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, та відсутність наданих позивачем підтверджуючих документів про перехід права користування земельною ділянкою, який оформлений у встановленому законом порядку, суперечить приписам статей 7, 31 Закону № 161-XIV, які передбачають, що в разі набуття права власності на будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн з податку на майно в частині плати за землю (орендній платі за землю з фізичних осіб (КБК 18010700) за 2019 рік, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а заявлений позивачем позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 11350,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №261422-1305-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №261422-1305-2615 від 26.04.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Повне судове рішення складено 12.05.2025.

Суддя Б.В. Богатинський