Рішення

від 12.05.2025 по справі 420/33042/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/33042/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 липня 2024 року №11488851/44395867,

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСШИП-ТРАКС» № 263 від 20 липня 2023 року датою її фактичного подання 15 серпня 2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що ним було укладено договір на перевезення вантажу з ТОВ «Торгівельна компанія «Восток». Внаслідок виконання договірних зобов`язань, позивачем, за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником ПДВ) на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, складено податкову накладну №263 від 20.07.2023 на загальну суму ПДВ 63138,00 грн, та засобами телекомунікаційного зв`язку направлено її 15.08.2023 на реєстрацію в ЄРПН.

Однак її реєстрацію в ЄРПН було зупинено за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій, та у подальшому незважаючи на надані позивачем пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність та фактичне здійснення відображеної в ПН №263 від 20.07.2023 господарської операції, у її реєстрації в ЄРПН було відмовлено спірним рішенням.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направленої Товариством податкової накладної, так і безпосередньо для відмови у її реєстрації в ЄРПН, оскільки всупереч вимогам п. 11 Порядку №1165 та п. 4 Порядку № 520 у квитанції від 15.08.2023 р. висловлена пропозиція надати пояснення та копії документів, «достатніх для прийняття рішення про реєстрацію» Спірної накладної, тоді як п. 4 Порядку № 520 говорить про пояснення та документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Контролюючий орган від цих вимог нормативного акту відхилився та запропонував надати те, що цими актами йому не дозволялось. Поряд з цим така пропозиція у квитанції, заздалегідь створила для позивача умови правової невизначеності, адже не містила конкретики, по-перше, позивач не може знати як саме для податкового органу характеризується категорія «достатність документів» для прийняття рішення про реєстрацію, адже таке рішення приймається колегіальним органом податкової служби (комісією), та, по-друге, копіями яких саме документів така достатність досягається.

Позивач звертає увагу, що Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження інформації, зазначеної в Спірній накладній.

Також, позивач зауважує, що відмова у реєстрації Спірної накладної за Спірним рішенням Комісії регіонального рівня, відбулась у зв`язку з лише єдиною підставою наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому, Порядок № 520 зобов`язує Комісію регіонального рівня приймати рішення за результатами розгляду письмових пояснень платника податків, використовуючи певну форму. Така форма Рішення у редакції чинній на дату прийняття Спірного рішення міститься у Додатку № 1 до Порядку № 520. З неї вбачається, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної у зв`язку з вказаною причиною, контролюючий орган має у рішенні у реквізиті «Додаткова інформація» зазначити конкретні документи. Всупереч зазначеному у Спірному рішенні цього не зроблено, який(і) саме документ(и) складені з порушенням законодавства не зазначено. Натомість у реквізиті Спірного рішення, який присвячений опису саме конкретних документів з порушеннями, просто переписана частина із загального переліку пункту 5 Порядку № 520. А такої підстави як «наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій» для відмови у реєстрації податкової накладної взагалі нормативно не передбачено. Тим більше не було конкретизовано: яка саме інформація, яких конкретно операцій, як це обґрунтовує ризиковість операції за конкретною Спірною накладною і відповідно перешкоджає її реєстрації тощо. До того ж у квитанції від 15.08.2023 р. про зупинення реєстрації Спірної накладної був зазначений код послуги за ДКПП 49.41, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а за таких умов пункт 5 Порядку № 520 надає право платнику податку подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції, що і зробив позивач, надавши письмові пояснення та документи на розгляд комісії регіонального рівня. У Спірному же рішенні таке право позивача відповідач-1 ставить під сумнів, адже безпідставно збільшує коло документів, що мали бути надані платником податків на розгляд комісії регіонального рівня, не обґрунтовуючи при цьому, як перелічене відповідачем 1 мало вирішальну ступінь впливу у підтверджені інформації Спірної накладної, що без таких документів неможливо було підтвердити таку операцію тим, що надав позивач разом із своїми письмовими поясненнями. Та більше: разом з поясненнями позивачем були надані копії договорів на придбання запчастин, технічного обслуговування та пального, товарно-транспортні накладні, акт здачі-приймання послуг. Своїм правом звернутися до позивача з повідомленням про необхідність подати додаткові пояснення та/або копії документів (п. 9 Порядку № 520) комісія регіонального рівня не скористалася. Нічого для позивача не було конкретизовано і у подальшому Рішенні № 49466/44395867/2 від 06.08.2024 р. відповідача 2, який обмежився лише формальним перерахуванням переліку документів, подання яких можливе разом з поясненнями. Крім цього Спірне рішення відповідача 1 і Рішення відповідача 2 за результатами скарги на Спірне рішення суперечать одне одному в частині підстав відмови в реєстрації накладної, адже підстава для відмови у Спірному рішенні це надання копій документів, складених з порушенням законодавства, а у рішенні за результатами скарги це ненадання копій документів.

Що ж стосується наявності товару/послуги за кодом у таблиці даних платника податку, то Податковий кодекс України взагалі не унормовує таку категорію як «таблиця даних платника податку» та відповідно не встановлює за нею такої функції, від якої залежить зупинення/не зупинення реєстрації податкової накладної платника податку. Крім цього подання платником податків таблиці даних в контексті правил реєстрації податкових накладних завжди було правом платника податку, а не його обов`язком (п. 12 Порядку № 1165), і залишалося правом навіть тоді, коли відсутність товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ДКПП/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку була включена у гіпотезу норми п. 1 Додатку 3 до Порядку № 1165. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Отже, Спірне рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації Спірної накладної в ЄРПН є протиправним.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржуване позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованим, правомірним, прийнятим у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» направило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 263 від 20.07.2023 року, виписану на адресу ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" на загальну суму з урахуванням ПДВ 63138,00 грн., при перевірці якої було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкової накладної ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» було зупинено.

Відповідач також зазначає, що на час подання податкової накладної № 263 на реєстрацію у Позивача була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється, але згодом така таблиця була подана. Проте останню таблицю з цим кодом було не прийнято контролюючим органом по причині: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам: недотримання п. 13 Порядку тощо; Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого до таблиці даних платника податку: недотримання п.14 Порядку».

Крім того, за даними ІКС «Податковий блок» ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» зареєстровано 22.04.2021 року Юридичним Департаментом Одеської міської ради, номер державної реєстрації: 1005561020000077778. Основний вид діяльності : 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт». Розмір статутного капіталу 5 785 937,5 гривень. Засновник (кінцевий бенефіціарний власник) ОСОБА_1 (3557011249). Згідно з інформацією з ІКС «Податковий блок» ОСОБА_1 є пов`язаною особою з іншими суб`єктами господарювання, зокрема, є засновником таких СГ як: ПП "СЕРБИНІВСЬКЕ" (код 37829040) перебуває на обліку у ГУ ДПС у Полтавській області (1609); ПП "МАР`ЯНІВСЬКЕ-2014" (код 38803128), перебуває на обліку у ГУ ДПС у Полтавській області (1609); ТОВ"ОЛЕКСІЇВСЬКЕ-АГРО" (код 39765398), перебуває на обліку у ГУ ДПС у Полтавській області (1609). Зазначене, як вважає відповідач, свідчить про те, що відносини між зазначеними суб`єктами господарювання можуть впливати (пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України) на умови або економічні результати їх діяльності. Керівник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.04.2024 року. До 01.04.2024 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Головний бухгалтер Гладчук Роман Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 22.06.2021 року по теперішній час. Згідно з даними ІКС «Податковий блок» пов`язані особи по керівнику Барбаняга Юлія Юріївна відсутні. Головний бухгалтер Гладчук Роман Анатолійович є пов`язаною особою з іншими суб`єктами господарювання, зокрема: є керівником: ТОВ «СИЛАРГ» (код 45433913), перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області (1552); є головним бухгалтером: ДП "ТРАНСШИП-ТРАКС" (код 33988668), перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області (1553). Реєстрація платником ПДВ з 01.07.2021 року (перереєстрація (без зміни місцезнаходження). Згідно поданих відомостей про об`єкти оподаткування (звіт 20-ОПП) ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» декларує: автомобіль вантажний 46 од., автопричеп 46 од., трактор колісний 4 од., колісна техніка 6 од., офіс 4 од., модуль житловий пересувний, спеціалізований паливна цистерна, бочка 3 од., частина земельної ділянки. Чисельність працюючих (звітність за ІІ квартал 2024 року) 48 осіб. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» критеріям ризиковості платника: Рішення ДПС від 18.12.2023 (№67811, п. 8 критеріїв ризиковості платника податку), від 29.01.2024 (№4458, п. 8 критеріїв ризиковості платника податку). На підставі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі 620/3790/24 ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» виключено з переліку ризикових платників податку 27.08.2024 року. Згідно з інформацією з СЕА ПДВ встановлено, що показник реєстраційної суми в СЕА ПДВ ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» сформовано (у тому числі) за рахунок придбання с/г продукції (кукурудза, ячмінь, пшениця 3-4 класу, соняшник, інші). Податковий ліміт складає 814,6 тис. грн. Згідно з даними ЄРПН починаючи з 01.01.2023 року станом на 17.09.2024 ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» здійснено придбання на суму ПДВ в розмірі 26 742,7 тис. грн, за номенклатурою товару/послуг: кукурудза, ячмінь, пшениця, паливо, оренда транспортних засобів, послуги з перевезення кукурудзи (автомобільний транспорт), автозапчастини. Основним постачальником с/г продукції є ТОВ «ТК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 41301451) на суму ПДВ 11 247, 3 тис. грн або 46,9 відсотків від суми податкового кредиту. Основними постачальниками палива є ТОВ «ПЕЙД» (код ЄДРПОУ 31431743), ТОВ «ТЕХНО-ТРЕЙД 2019» (код ЄДРПОУ 42816777) на суму ПДВ 3 909,3 тис. грн або 15,8 відсотків від суми податкового кредиту. Основним постачальником оренди транспортних засобів є ПП «МАРЬ`ЯНІВСЬКЕ-2014» (код ЄДРПОУ 38803128) на суму ПДВ 1 112,5 тис. грн або 3,9 відсотка від суми податкового кредиту. За період з 01.01.2023 року по 17.09.2024 здійснено реалізацію на суму ПДВ в розмірі 28 062,0 тис. грн, за номенклатурою послуг: транспортні послуги по перевезенню вантажу. Основними покупцями отримання послуг є: - ТОВ «ТК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 41301451) на суму ПДВ 9 265,7 тис. грн або 20,7 відсотків від суми податкових зобов`язань; - ТОВ «КРАНШИП» (код ЄДРПОУ 32428972) на суму ПДВ 3 795,0 тис. грн або 9,9 відсотків від суми податкових зобов`язань; - ПП «МАРЬ`ЯНІВСЬКЕ-2014» (код ЄДРПОУ 38803128) на суму ПДВ 1 041,5 тис. грн або 2,3 відсотка від суми податкових зобов`язань; - ТОВ «РИС БЕССАРАБІЇ» (код ЄДРПОУ 36837333) на суму ПДВ 445,9 тис. грн або 0,9 відсотків від суми податкових зобов`язань. У тому числі ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» протягом 2023 року здійснені експортні операції с/г продукції (кукурудза, ячмінь, пшениця) на суму фактурної вартість 84 535,1 тис. грн. Обсяги придбання ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» задекларовані у звітних (податкових) деклараціях з податку на додану вартість за відповідні звітні (податкові) періоди починаючи з липня 2022 року. Найбільші з квітня 2022. Починаючи з жовтня 2022 року ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» починає декларувати операції, що звільнені від оподаткування, зокрема, експорт с/г продукції. Згідно вантажних митних декларацій ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» є як відправником так і комітентом. При цьому, ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» за рахунок реєстраційної суми в СЕА ПДВ сформованої за рахунок придбання товарів/послуг, у тому числі с/г продукції, яку експортовано, складає податкові накладні за операціями з постачання Послуг. Зазначене вказує на маніпуляцію ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» податковою звітністю з ПДВ для завідомо спланованого формування для інших СГ сум «паперового» кредиту. Також, згідно із інформацією з ЄРПН за ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» з 2023 року по теперішній час обліковуються податкові накладні, які мають статус: - «відмовлено за рішенням комісії»/«відмовлено за рішенням комісії/ скаргу не задоволено» на суму ПДВ 5 833,4 тис. грн; - «реєстрацiю зупинено» на суму ПДВ 8 411,4 тис. грн. Враховуючи інформацію наведену вище не можливо підтвердити/спростувати факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» з постачання Послуг на адресу ТОВ «РИС БЕССАРАБІЇ» та ТОВ «ТК ВОСТОК» на суму ПДВ 167 526,77 гривень.

Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та копій документів (16 додатків). Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкової накладної, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що надані платником документи, були складені з порушенням законодавства.

Зокрема, відповідач звертає увагу, що товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт та не заповнені повністю графи щодо відомостей про вантаж. Згідно позовної заяви між контрагентами було укладено договір на перевезення вантажу № 01/04-01, наявність даного документу дуже важлива для підтвердження дійсності господарської операції, але контролюючому органу не було його надано. Також, згідно позову, складеним між сторонами актом надання послуг №248 від 20.07.2023 було підтверджено надання ТОВ «Трансшип Тракс» транспортних послуг з перевезення вантажу, але позивачем не було надано даного документу для підтвердження цієї інформації. Відповідно до товарно-транспортних накладних позивачем надано послуги з перевезення ячменю. Згідно ст. 15 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» насіння і садивний матеріал вводяться в обіг після їх сертифікації. Позивачем не було надано до Контролюючого органу документів які підтверджують сертифікацію чи декларацію товару. Також позивачем не було надано документів передбачених пунктом 5 порядку 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а саме: складських документів, документів щодо навантаження та розвантаження товару, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Ненадання даних документів є суттєвим порушенням вище вказаного порядку, що підтверджує правомірність блокування податкової накладної, у зв`язку з порушенням законодавства.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно прийняте рішення № 11488851/44395867 від 25.07.2024 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Відповідач у своєму відзиві також зауважує, що з огляду на висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника. Водночас, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, вимоги Товариства в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення не підлягають задоволенню. В свою чергу вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №263 від 20.07.2023 є передчасною, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив податкового органу, у якому товариство наголосило на протиправності прийнятого рішення про відмову у реєстрації ПН №263 від 20.07.2023 в ЄРПН. Позивач звертає увагу, що подання платником податків таблиці даних в контексті правил реєстрації податкових накладних завжди було правом платника податку, а не його обов`язком (п. 12 Порядку № 1165), і залишалося правом навіть тоді, коли відсутність товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ДКПП/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку була включена у гіпотезу норми п. 1 Додатку 3 до Порядку № 1165. Податковий кодекс України взагалі не унормовує таку категорію як «таблиця даних платника податку» та відповідно не встановлює за нею такої функції, від якої залежить зупинення/не зупинення реєстрації податкової накладної платника податку. До того ж надані до справи докази підтверджують, що позивач є суб`єктом, який самостійно здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом, тобто самостійно продукує відповідну діяльність (роботу, послугу) з перевезення. У той же час будь-які відомості щодо придбання позивачем такої діяльності (роботи, послуги) в інших суб`єктів господарювання в матеріалах справи відсутні. З огляду на те, що позивач є виробником, а не покупцем робіт (послуг) "перевезення вантажу", у позивача об`єктивно відсутній такий показник визначення ризиковості господарської операції, як залишок (різниця) обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання. Водночас відповідачі не взяли до уваги виробничий статус позивача та не обґрунтували, в чому тоді існує ризиковість операції. Тому дії контролюючого органу під час зупинення реєстрації Спірної накладної вчинені без дотримання вказаних умов, унормованих у п.1 Додатку 3 до Порядку № 1165. На даний час відповідачі так і не надали безпосередній розрахунок показника обсягу по відношенню до діяльності позивача, на який міститься посилання у квитанції про зупинення Спірної накладної та який, нібито, зумовив існування критерію ризиковості здійснення операцій та став підставою для зупинення реєстрації Спірної накладної. Враховуючи наведене, зупинення реєстрації Спірної накладної із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій було у спірному випадку необґрунтованим.

Позивач у своїй відповіді на відзив особливу увагу звертає й на те, що спірне рішення Комісією було прийнято з підстав саме надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, не зазначаючи конкретні документи. Про жоден із вказаних у відзиві документ, не було вказано у спірному рішення як про конкретний документ, який на думку податкового органу складений з порушенням вимог законодавства. В розрізі наведених у відзиві аргументів податкового органу, позивач також наголошує, що підставою для прийняття Спірного рішення стало не ненадання позивачем певних документів, а надання ним документів, складених з порушенням законодавства, відтак жодні посилання у відзиві на ненадання певних документів платником не є ґрунтовними.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 28.10.2024 в електронному вигляді 29.10.2024.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС», код ЄДРПУО 44395867, зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису: 22.04.2021, 100 556 102 0000 077778.

Видами економічної діяльності ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» є:

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний)

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

01.63 Післяурожайна діяльність

01.64 Оброблення насіння для відтворення

45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду)

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту

52.24 Транспортне оброблення вантажів

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

01 квітня 2022 року ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» (Перевізник) уклав з ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» (Замовник) договір на перевезення вантажу № 01/04-01, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Перевізник взяв на себе зобов`язання доставити довірений йому Замовником вантаж з пункту навантаження (відправлення) до пункту призначення і видати вантаж уповноваженому представнику Замовника (Вантажоодержувачу), а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити вартість перевезення вантажу.

У п.п. 1.2, 4.1-4.5 Договору, Стотони узгодили, що найменування, кількість, оголошена вартість вантажу, пункт навантаження (відправлення) та пункт призначення, час відправлення, строк доставки вантажу, необхідна кількість транспортних засобів для здійснення перевезення погоджуються Сторонами в заявці, що надається Замовником в порядку, визначеному даним Договором.

Розрахунки між перевізником та Замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника. Ціна перевезення вантажу розраховується окремо для кожного перевезення згідно заявці Замовника та визначається у рахунок на оплату, що виставляється Перевізником Замовнику. Вартість перевезення залежить від кілометражу, що проходить автотранспорт перевізника, характеру та кількості вантажу.

Вартість Договору становить вартість всіх перевезень, виконаних перевізником за цим Договором.

Замовник оплачує вартість перевезення вантажу в строк, що не перевищує 5 календарних днів з дня виставлення рахунку Перевізником замовнику.

Виконавець має право виставити Замовнику рахунок на оплату перевезення з дня, наступного за днем обов`язкового підписання Сторонами Акту, що посвідчує приймання-передання виконаних робіт/ наданих послуг. Такий Акт має бути підписано Сторонами протягом 5 календарних днів з моменту виконання перевезення та надання Замовнику відповідних транспортних документів. Замовник оплачує вартість перевезення вантажу в строк, що не перевищує 5 календарних днів з дня виставлення рахунку Перевізником Замовнику.

Згідно Заявки № 17/07-1 ТОВ «Трансшип-Тракс» здійснило перевезення вантажу (ячмінь врожаю 2023 року) зі складу в Одеській обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички (пункт навантаження) до зерносховища в Одеській обл., Татарбунарський р-н, с/рада Струмківська, комплекс будівель та споруд № 13 (пункт розвантаження), зі складанням відповідних Товарно-транспортних накладних: від 17.07.2023 №№10, 11, 12; від 20.07.2023 №№13, 14, 15, 16, 17.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2023 представниками сторін Договору на перевезення вантажу № 01/04-01 від 01.04.2022 підписано Акт надання послуг № 248 від 20.07.2023, про те, що ТОВ «Трансшип-Тракс» надано ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» транспортні послуги з перевезення вантажу на підставі договору на перевезення вантажу № 01/04-01 від 01.04.2022 р. на загальну вартість 63 138,00 гривень в тому числі ПДВ 10 523,00 гривень.

До цього акту Сторонами договору також було складено та підписано Реєстр ТТН, копія якого та копії відповідних ТТН містяться в матеріалах справи.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції, позивач оформив податкову накладну №263 від 20.07.2023 на загальну суму 63138,00 грн. (з яких 10523,00 грн. податок на додану вартість) щодо надання транспортних послуг по перевезенню вантажу, та направив її засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» було зупинено, що підтверджується Квитанцією від 15.08.2023 в якій вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Додатково повідомлено, що показник "D"=3.2908%, "P"=154922 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 липня 2024 року позивач засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав контролюючому органу пакет електронних документів, а саме Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.07.2024 р. № 3, до якого приєднав копії документів, що подавав разом з поясненнями.

У своїх поясненнях Товариство зокрема вказувало, що основним видом його діяльності є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Згідно Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010 основні послуги, роботи, що надаються та виконуються Товариством в порядку основного виду діяльності, входять до класу «Перевезення вантажів дорожніми автотранспортними засобами», а отже інформація про таку послугу відображається у відповідних податкових накладних за кодом 49.41. Для здійснення своєї господарської діяльності та надання зазначених послуг, виконання робіт Товариство має всі необхідні ресурси. Виконання технологічних процесів, зокрема, забезпечено: матеріально-технічними ресурсами і власними автотранспортними засобами в кількості 68 одиниць; нежитловими приміщеннями; запасними частинами та витратними матеріалами для автотранспорту; ремонт автотранспорту, технічне обслуговування та ремонт ТЗ; енергоресурси; трудовими ресурсами. Отже, реалізуючи правомочності суб`єкта підприємництва, товариство уклало 01.04.2022 з ТОВ «ТК Восток» (Замовник) Договір №01/04-01 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. 23.07.2023 сторони Договору на перевезення узгодили між собою письмову заявку №17/07-1. За Актом надання послуг №248 від 20.07.2023 підтверджено надання позивачем транспортних послуг з перевезення вантажів на користь ТОВ «ТК ВОСТОК» на загальну суму з урахуванням ПДВ 63 138,00 грн. Наведена операція належним чином відображена в обліку товариства. Посилаючись на приписи ст.185, 187, 201 ПКУ, Товариство у поясненнях зауважило, що враховуючи вищезазначене, подія з оформленням за актом надання послуг №248 відбулась 20.07.2023 на загальну суму 63138,00 грн у т.ч. ПДВ 10523,00 грн., сталась раніше події з зарахуванням коштів від замовника за надані йому послуги, а тому саме 20.07.2023 позивач оформив та подав на реєстрацію податкову накладну №263.

Також, у поясненнях Товариство виклало свої доводи з приводу підстав зупинення реєстрації податкової накладної, вважаючи їх у спірному випадку відсутніми, оскільки позивач є виробником, а не покупцем робіт/послуг.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало копії первинних документів, які вважало достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №263 від 20.07.2023, а саме: витяг б/н від 03.04.2024, протокол №1 від 21.04.2021 (Установчих зборів Засновників ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС»), форма №20опп-ТЗ (Повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність), форма №20 ОПП (Повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 08.04.2024), договір перевезення №04/04-02 від 04.04.2022, акт+заявка №241 від 02.07.2024, ТТН за списком від 28.06.2023, договори від 01.04.2022 (оренди), договір від 01.04.2022 №15461 (з ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС»), договір №290322 від 29.03.20222 (довгострокової поставки), договір №1183 від 29.06.2022, договори від 01.04.2022 (технічне обслуговування), договір №17 від 23.06.2022.

25.07.2024 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11488851/44395867, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» від 20.07.2023 №263, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, , зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Прийняте Комісією регіонального рівня рішення позивач оскаржував в адміністративному порядку, шляхом подання відповідної скарги до ДПС України.

Рішенням, за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2024 №49466/44395867/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін на підставі - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи протиправним прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №263 від 20.07.2023, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, відповідно до отриманої позивачем квитанції від 15.08.2023, реєстрація податкової накладної №263 від 20.07.2023 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник, та суд акцентує на цьому увагу.

Також, суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства позивача вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник для розгляду питання щодо реєстрації в ЄРПН направленої ним податкової накладної №263 від 20.07.2023.

Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

З матеріалів справи було встановлено та не заперечується відповідачем, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів.

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція.

Відтак, позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте оскаржуване рішення, дослідивши яке суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №263 від 20.07.2023 Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятого Комісією регіонального рівня рішення є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії первинних документів, у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи, та які саме конкретно документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своєму рішенні, без жодного дослідження наданих документів вцілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником така податкова накладна.

В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Суд оцінює критично посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на невідповідність наданих позивачем товарно-транспортних документів вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт та не заповнені повністю графи щодо відомостей про вантаж, адже у спірному рішенні не зазначено такої підстави.

Як вже вказувалось вище, у спірному рішенні не міститься персоніфіковано інформація про конкретні документи, які були наданні позивачем, та на думку комісії не відповідали вимогам законодавства.

Тобто, зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити достовірність зазначених відповідачем у відзиві доводів, що Комісія приймаючи своє рішення про відмову у реєстрації ПН №263 від 20.07.2023 виходила саме із того, що надані позивачем товарно-транспортні накладні складені з порушенням вимог, встановлених наказом Міністерства транспорту України №363.

В той же час, при дійсній відсутність такої інформації в товарно-транспортних накладних з урахуванням наявності у позивача документів, які у сукупності поза розумним сумнівом, підтверджують факт здійснення зафіксованої у податковій накладній №263 від 20.07.2023 господарської операції, не доводить позицію відповідача про наявність у нього, передбачених нормами чинного законодавства, підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача.

З огляду на спірні обставини, наведені відповідачем у відзиві зауваження стосовно товарно-транспортних накладних, жодним чином не спростовують інформацію щодо господарської операції (її числових виразів), відображену у податковій накладній ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» №63 від 20.07.2023.

Судом оцінюються критично також і посилання відповідача на те, що на час подання на реєстрацію податкової накладної у позивача була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється, а згодом після подання позивачем такої таблиці, контролюючим органом було прийнято рішення про її неврахування через виявлення невідповідності, визначених платником податку в таблиці даних, видів діяльності у платника податку основним засобам.

З даного приводу суд вертає увагу, що пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відтак, як доцільно вказує у позовній заяві позивач, подання платником податків таблиці даних в контексті правил реєстрації податкових накладних є правом платника податку, а не його обов`язком, навіть тоді, коли відсутність товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ДКПП/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку була включена у гіпотезу норми п. 1 Додатку 3 до Порядку № 1165. Податковий кодекс України взагалі не унормовує таку категорію як «таблиця даних платника податку» та відповідно не встановлює за нею такої функції, від якої залежить зупинення/не зупинення реєстрації податкової накладної платника податку.

Також, згідно із пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли відображена у податковій накладній господарська операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Відтак, прийняття контролюючим органом рішення про не врахування таблиці даних платника податку через наявність в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій може бути підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Втім, у разі надання позивачем пояснень та первинних документів на підтвердження реальності її здійснення, податкова накладна підлягає реєстрації.

Поряд із цим, суд зазначає, що позивачем були надані первинні документи на підтвердження правомірності складання та направлення на реєстрацію податкової накладної №263 від 20.07.2023, які, поза розумним сумнівом, підтверджують інформацію про господарську операцію, відображену у податковій накладній.

Також, на думку суду необґрунтованими є посилання на ненадання позивачем на розгляд Комісії Сертифікатів про походження товару, оскільки такі документи не пропонувалось подати позивачу.

Щодо документів на підставі Законів України «Про насіння і садивний матеріал», «Про зерно та ринок зерна в Україні», суд приймає наведені позивачем аргументи стосовно того, що позивач є перевізником, здійснював перевезення вантажу належного іншій особі, а Спірна накладна містила інформацію про операцію з поставки послуг з перевезення такого вантажу. Діяльність позивача не є об`єктом регулювання цих двох законів.

В контексті оцінки таких доводів відповідача в розрізі дослідження питання правомірності прийняття спірного рішення Комісії, суд окремо звертає увагу, що підставою для прийняття спірного рішення стало саме надання платником документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а не у зв`язку з ненаданням певних документів, що є самостійною передбаченою формою Рішення підставою для відмови у реєстрації ПН/РК.

Також, з даного приводу суд вважає за доцільне зауважити, що приписами Порядку №520 (пункт 10) комісію, наділено в тому числі, повноваженнями щодо надсилання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак у спірному випадку, Комісія після розгляду наданих позивачем разом з повідомлення про подання пояснень копій первинних документів, не направляла повідомлення про необхідність подання додаткових первинних документів, зокрема й тих, про які вказує у своєму відзиві, а саме Сертифікатів про походження товару чи будь-яких інших документів.

Також, суд враховує посилання позивача на неспроможність аргументів податкового органу стосовно відсутності документів перелічених в пункті 5 Порядку № 520, оскільки комісії регіонального рівня надавались товарно-транспортні накладні, в якості документів щодо транспортування, оскільки спірна накладна стосувалася саме операції з постачання послуг транспортування. Всі інші, перелічені відповідачем документи, просто не стосуються змісту цієї операції, що, на переконання позивача, ілюструє нерозуміння цього контролюючим органом, який продовжує обмежуватися переписуванням загального переліку документів з Порядку № 520.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити, зокрема, з наданих платником податку документів на розгляд Комісії (у кількості 2 додатки) зміст та обсяг, відображених у направлених на реєстрацію податкових накладних, господарських операцій.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарська операція, за результатами якої позивачем складено зазначену вище податкову накладну №263 від 20.07.2023 з надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, носить характер ризикових.

Зі змісту оскаржуваного рішення, вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарської операції між позивачем та контрагентом ТОВ «ТК ВОСТОК» у вигляді надання транспортних послуг по перевезенню вантажу, по якій було складено податкову накладну №263 від 20.07.2023, а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цієї податкової накладної так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з наведених у ньому підстав.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №263 від 20.07.2023, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №263 від 20.07.2023, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП-ТРАКС» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 липня 2024 року №11488851/44395867,

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСШИП-ТРАКС» № 263 від 20 липня 2023 року датою її фактичного подання 15 серпня 2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП-ТРАКС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСШИП-ТРАКС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС», код ЄДРПОУ 44395867, адреса: 68120, Одеська область, Білгород-Дністровський район, територіальна громада Татарбунарська, Комплекс будівель та споруд №3 (колишня Струмківської с/р) (пн.), на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пунту).

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА