Ухвала від 12.05.2025 по справі 420/8829/25

Справа № 420/8829/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати мені середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2024 по 14.03.2025 включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно нарахування та виплати мені компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 27.12.2018 по 14.03.2025 включно, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 27.12.2018 по 14.03.2025 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, а саме зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 01.04.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 01.04.2025 Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України було доставлено до електронного кабінету 02.04.2025.

Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк до суду не надходив.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, а саме строку для подання відзиву та документів у справі №420/8829/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача зазначає, що варто зауважити, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у повному обсязі виконує поставленні завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Увесь особовий склад, у зв`язку з недостатньою кількістю військовослужбовців, залучений до здійснення деокупації Херсонської області та проведенням фільтраційних заходів у місті Херсон (в тому числі юридична служба військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України). Тож, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не в змозі фізично зібрати та підготувати відповідні документи, надати відзив на позовну заяву на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 420/8829/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в термін 15 днів, для вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин адміністративної справи.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, представником відповідача до заяви про поновлення процесуального строку не додано відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення процесуального строку для надання документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та долучення доказів.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу про можливість повторно звернутись до суду із заяви про поновлення процесуального строку разом з відзивом на позовну заяву та необхідність надання відповідачем витребуваних судом доказів, а саме довідки про суму середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 та середнє грошове забезпечення, обчислене виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Керуючись статтями 9, 12, 77, 79, 121, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН