Рішення

від 12.05.2025 по справі 640/483/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 640/483/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 0071884202 від 16.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки, які викладені в акті перевірки є помилковими, необґрунтованими та прийнятими без належного врахування документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку із чим, складені податкові повідомлення-рішення є незаконними і такими, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства, без наявності належних для його винесення правових підстав.

У відзиві та додаткових поясненнях відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від14.06.2018 відкрито Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від15.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнято справу № 640/483/20 до провадження судді Виноградової Д.О. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 додаткові пояснення представника Головного управління ДПС у м. Києві від 27.03.2025 повернуто без розгляду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 витребувано у ОСОБА_1 пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятоїстатті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі також ПК України) та відповідно до наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 02.07.2019 № 9184, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді інвестиційного прибутку від операцій з інвестиційними активами платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

За результатами проведеної Головним управлінням ДФС у м. Києві був складений Акт від 25.07.2019 № 1786/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 (а.с.12-20). Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення платником податків фізичною особою ОСОБА_1 :

- вимог п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 ПК України, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п. 168.2, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України, з урахуванням вимог п.п 164.2.9 п.164.2 ст.164, п.п.170.2.6 п.170.2 ст.170 Кодексу, не задекларовано дохід у вигляді інвестиційного прибутку (доходу) у сумі 1980000,00 грн та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік в сумі 356400,00 грн з отриманого такого доходу;

- п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Кодексу, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 29700,00 гривень з отриманого доходу у вигляді інвестиційного прибутку.

На підставі висновків акту перевірки від 25.07.2019 № 1786/26-15-42-02-30/2049607874 (далі-акт перевірки), відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № 0071884202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн (а.с.27).

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено до ДПС України та рішенням від 11.12.2019 № 1882/Я/99-00-08-05-04-14 частково задоволено скаргу позивача та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.09.2019 № 0071864202, № 0071874202, а податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № 0071874202 залишено без змін (а.с.21-26).

Вважаючиспірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі також ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до вимог п.44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно підпункту162.1.1пункту162.1статті162 ПК України, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, є платником податку на доходи фізичних осіб.

У силу підпункту163.1.1пункту163.1статті163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом164.1статті164 ПК Українивизначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з пп.164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК Українидо загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах165.1.2,165.1.40і 165.1.52 пункту165.1 статті 165цьогоКодексу.

Підпунктом170.2.2пункту170.2 статті170 ПК Українивизначено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Згідно підпункту170.2.6 пункту170.2 статті170 ПК України, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

З наведеного слідує, що інвестиційний прибуток, розрахований як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, тобто сумою витрат, понесених у зв`язку з придбанням такого активу, є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України в період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримав доходи у сумі 2146688,00 грн за ознакою доходу «112».

Відповідно даних ЦБД ДРФО ДФС України (форма 1-ДФ) платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2017 році мав взаємовідносини з ТОВ «Альфаком М1» (ЄДРПОУ 40269103) та ТОВ «Аркада Г2» (ЄДРПОУ 40266427), за результатами яких отримав дохід у вигляді інвестиційного прибутку (ознака «112»), нарахований та виплачений ТОВ «Альфаком М1» та ТОВ «Аркада Г2» в загальній сумі 2146688,00 грн.

ТОВ «Аркада Г2» (ЄДРПОУ 40266427) в податковому розрахунку за формою 1-ДФ в ІІІ кварталі 2017 року відображено інформацію про нарахування та виплату інвестиційного прибутку за ознакою доходу «112» у сумі 166688,00 грн на користь фізичної особи ОСОБА_1 . ТОВ «Альфаком М1» (ЄДРПОУ 40269103) в податковому розрахунку за формою 1-ДФ в ІІІ кварталі 2017 року відображено інформацію про нарахування та виплату інвестиційного прибутку за ознакою доходу «112» у сумі 1980000,00 грн на користь фізичної особи ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено отримання фізичною особою ОСОБА_1 в 2017 році інвестиційного доходу від продажу корпоративних прав у сумі 2146688,00 гривень, згідно договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НОВА МЕРЕЖА» (ЄДРПОУ 37174389) від 27.07.2017 (протокол №27/07/17 позачергових загальних зборів щодо продажу частки (15.13 %) в статутному капіталі товариства) та договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕЛЕКОМ-С» (ЄДРПОУ 36546761) від 27.07.2017 (протокол №27/07/17 позачергових загальних зборів учасників щодо продажу частки (66 %) в статутному капіталі товариства).

Перевіркою встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 в період 2010 по 2011 роки була внесена частка 15,13% - 166688,00 грн в статутний капітал ТОВ «Нова Мережа» (відомість ТОВ «Нова Мережа» з руху коштів по картковому рахунку : 46), яка 27.07.2017 була продана ТОВ «Аркада Г2» (ЄДРПОУ 40266427) за 166688,00 гривень. На підтвердження понесених інвестиційних витрат щодо купівлі-продажу частки 66% ТОВ ТОВ «ІНТЕЛЕКОМ-С» (ЄДРПОУ 36546761) фізичною особою ОСОБА_1 надано до перевірки завірені копії: договір купівлі-продажу частки (2%) у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕЛЕКОМ-С» (ЄДРПОУ 36546761) від 05.12.2014; договір купівлі-продажу частки (64%) у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕЛЕКОМ-С» (ЄДРПОУ 36546761) від 29.05.2014; статут ТОВ «ІНТЕЛЕКОМ-С» від 05.12.2014; розписка від гр. ОСОБА_2 щодо отримання коштів від ОСОБА_1 за продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ІНТЕЛЕКОМ-С» на загальну суму 1920000,00 гривень.

Відповідно до п. 170.2.8 ПК України не підлягає оподаткуванню та не включається до загального річного оподатковуваного доходу: а) дохід, отриманий платником податку протягом звітного податкового року від продажу інвестиційних активів, якщо сума такого доходу не перевищує суму, визначену в абзаці першомупідпункту 169.4.1пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу; б) дохід, отриманий платником податку від продажу інвестиційних активів у випадку, визначеномупідпунктами165.1.40та165.1.52пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, у випадках, зазначених у підпунктах «а» і «б» п.п. 170.2.8 п. 170.2 ст.170 ПКУ, платник податку не включає до розрахунку загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами суму доходів та витрат на придбання таких інвестиційних активів, якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

В інших випадках, якщо продається інвестиційний актив, платник податку зобов`язаний подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи, в якій має відобразити загальний фінансовий результат (інвестиційний прибуток або інвестиційний збиток), отриманий протягом звітного року.

Позитивне значення загального фінансового результату за операцією з продажу позивачем інвестиційного активу у 2017 році становить 0 грн, так як останній поніс витрати на придбання відповідного спірного інвестиційного активу у розмірі 1980 000,00 грн та отримав дохід від продажу цього активу у сумі 1 980 000,00 грн.

Так, позивачем за результатами операцій з відчуження частки у статутному капіталі не утворився інвестиційний прибуток, відповідно, і відсутній у позивача обов`язок подавати контролюючому органу податкову декларацію про майновий стан і доходи з показниками розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військово збору з доходів, отриманих вій операцій з інвестиційними активами, а отже і вести Книгу обліку доходів та витрат.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за власним бажанням було подано та включено в декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік вказаний розрахунок (додаток Ф1 до податкової декларації про майновий стан).

Крім того, суд зазначає, що рішенням ДПС України від 11.12.2019 № 1882/Я/99-00-08-05-04-14 податкові повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за спірною операцією позивача у 2017 році скасовані, з підстав надання позивачем документів, що підтверджують витрати на придбання спірного інвестиційного активу.

З урахуванням викладеного, висновок про відсутність об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором підтверджено саме відповідачем, а отже, і відповідно, висновок відповідача про порушення позивачем вимог пп. п. 176.1 ст. 176 ПК України, як підстава для застосування штрафної санкції за ненадання Книги обліку доходів і витрат є безпідставними.

Так, підпунктом170.2.2 пункту170.2статті170 ПК України визначено, що придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів абомайнадо статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Згіднопідпункту14.1.49. пункту14.1статті14 ПК України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Для цілей оподаткування до дивідендів прирівнюється також платіж у грошовій формі, що здійснюється юридичною особою на користь її засновника та/або учасника (учасників) у зв`язку з розподілом чистого прибутку (його частини)

У силу підпункту 14.1.81 вказаної статті, інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на, зокрема, реінвестиції - господарські операції, що передбачають здійснення капітальних або фінансових інвестицій за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій.

Таким чином, у випадку реінвестиції нараховані дивіденди можуть в подальшому бути спрямовані на збільшення статутного капіталу підприємства. Тобто статутний капітал поповнюється за рахунок нарахованих, але не виплачених дивідендів. Самі учасники не отримують дивідендів, замість цього відбувається збільшення їх частки в товаристві. При цьому, якщо усі інвестори ухвалюють рішення про реінвестицію дивідендів, відсоткове співвідношення часток учасників у статутному капіталі залишається тим самим, а вартість їх збільшується у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу.

Відповідно довимог п.п. 1.2, 1.3 п. 161підрозділу 10 РозділуXXПерехідних положень ПК Українитимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом162.1 статті 162цьогоКодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначеністаттею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Таким чином, з огляду на викладене, інвестиційним прибутком, який підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і на який нараховується військовий збір, є позитивна різниця між витратами особи на придбання інвестиційного активу і доходом, отриманим від його реалізації (тобто позитивний фінансовий результат).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржувані податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбаченіКонституцієюта законами України, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, інші доводи сторін по суті заявлених позовних вимог в силу встановлених судом порушень відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, що стало підставою для визнання його протиправним, суд не надає оцінку таким доводам, як таким, що не впливають та/або змінюють вищевказані висновки суду.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи (а.с.7) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.09.2019 № 0071884202.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у м.Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011.

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА