Ухвала
від 12.05.2025 по справі 213/2410/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6218/25 Справа № 213/2410/24 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року у справі №213/2410/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: Управління з питань контролю за станом благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання нежитлового приміщення житловим приміщенням та про визнання права користування ним,

встановив:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову залишена без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07 травня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі заявником не значено інших учасників справи, зокрема, не зазначено відповідачів Виконком Інгулецької районної у місті ради, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Територіальну громаду в особі виконкому Криворізької міської ради, Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третіх осіб Управління з питань контролю за станом благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, їх місцезнаходження.

У зв`язкуз зазначеним,заявнику пропонуєтьсянадати виправленуредакцію апеляційноїскарги,оформлену відповідновимог ст.356ЦПК Україниз дотриманнямположень п.2ч.4ст.356ЦПК України,відповідно якогодо апеляційноїскарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2025
Оприлюднено14.05.2025
Номер документу127269582
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —213/2410/24

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 29.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Ухвала від 25.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Ухвала від 09.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Ухвала від 08.04.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Алексєєв О. В.

Постанова від 18.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні