П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33196/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Львівській митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025р. у справі №420/33196/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства ФТФ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025р. задоволено позов Приватного підприємства ФТФ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.
21.04.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Львівської митниці про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, обґрунтоване недостатністю встановленого судом строку на оплату судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 року було задоволено подане Львівською митницею клопотання та продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 р. у справі №420/33196/24 на десять днів з моменту отримання апелянтом копії даної ухвали суду.
Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
02.05.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, обґрунтоване ти, що Львівська митниця на даний час (в межах строку, встановленого судом) позбавлена можливості сплатити судовий збір у встановлений судом термін. Заявник посилається на те, що станом на дату подання даної заяви на рахунку Львівської митниці наявні кошти, однак сплата судового збору за подання апеляційної скарги Львівської митниці неможлива допоки не відбудеться безспірне списання коштів з рахунку Львівської митниці.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо оплати судових витрат.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Слід зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Звертаючись із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не надав будь-яких доказів у підтвердження обставин, з якими він пов`язує неможливість сплати судового збору. Також апелянт не надав достатньо доказів того, що протягом нового строку судовий збір буде сплачено.
Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити Львівській митниці у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025р. у справі №420/33196/24.
Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025р. у справі №420/33196/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства ФТФ до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук О.В. Єщенко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2025 |
Оприлюднено | 14.05.2025 |
Номер документу | 127270153 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Бойко А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні