Рішення

від 29.04.2025 по справі 454/1952/24

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/1952/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

присяжних: Піхоцького В.В., Поліщук О.В.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

представника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовано особи: Сокальської міської ради Львівської області про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення опіки над нею ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , є його бабусею яка вже давно має ознаки шизофренії (слухові галюцинації, параноїдальна маячня і дезорганізоване мовлення та мислення). Вже 1984 року бабі було встановлено діагноз Шизоафективний розлад змішаного типу (інші назви - рекурентна шизофренія, періодична шизофренія, циркулярна шизофренія шизоафективний психоз - це хронічне психотичне захворювання шизофренічного спектра, що поєднує в собі ознаки шизофренії та афективного розладу, що характеризується аномальними процесами мислення та дерегульованими емоціями.

11.05.2023 року бабі було встановлено II групу інвалідності безтерміново, після чого заявник звільнився з роботи та здійснює за нею догляд, так як інших осіб які б могли опікуватися бабою немає а з вересня 2023 року отримує соціальну допомогу по догляду в управлінні Соціального захисту населення Червоноградської РДА. На даний час стан здоров`я баби значно погіршився у зв`язку із чим вона потребує постійного стороннього догляду. Зважаючи на вказане заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Матвійчук Г.М. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та надали пояснення аналогічні викладені в матеріалах справи, долучили рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради від 21.03.2025р. про затвердження подання щодо доцільності призначення опікуна

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Сокальської територіальної громади в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяви чи клопотань щодо предмету справи суду не надано.

Представник ОСОБА_4 адвокат Мартинюк О.І. в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею підтримала.

Дослідивши докази в справі та заслухавши доводи заявника суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади.

Факт родинних відносин між заявником та його бабусею знайшов своє підтвердження у матеріалах справи.

ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, що підтверджено Актом від 09.08.2023р. старости Сокальської міської ради та довідкою від 20.09.2023р. та 29.04.2024р. управління соціального захисту населення Червоноградської райдержадміністрації.

Положеннями ст.4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.3,11,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності загального захворювання - Шизоафективний розлад змішаного типу та потребує постійної сторонньої допомоги, про що свідчить виписка з медичної амбулаторно картки хворого КНП Сокальської ЦРЛ та довідка з акту огляду комісії міжрайонної спеціалізованої психіатричної лікарні №1 МСЕК, висновок лікарської комісії КНП Сокальської ЦРЛ.

ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, безперервний перебіг з вираженим та стійким емоційно-вольовим дефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №115 від 27.01.2025р. та медичними довідками.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливим визнати її недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що узгоджується з нормами матеріального права, відповідно до положень яких суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України).

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відповідно до ч.ч.4, 5ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 звертався до опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при виконавчому комітеті Сокальської міської ради з заявою про призначення опікуном над бабусею ОСОБА_4 .

Правилами опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680 передбачено, що опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад (п.1.3 Правил).

Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В ході розгляду даної справи судом установлено, що при винесенні Подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над рідною бабусею ОСОБА_4 опікунською радою було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання у АДРЕСА_1 , проте не доведено з посиланням на докази неможливості здійснення догляду і бути опікуном його батьків чи є у нього інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна а також, чи склалися між заявником та його бабусею особисті приязні взаємини.

Виконавчий комітет Сокальської міської ради Львівської області приймаючи рішення №54 від 21.03.2025р. «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» не довів доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над рідною бабусею ОСОБА_4 .

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Крім того, станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати усі обставини і необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати висновок про доцільність чи недоцільність призначення заявника опікуном.

Звертаючись до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_4 заявником не надав доказів, що батьки чи інші родичі заявника належним чином відмовилися бути опікунами чи за станом здоров`я не можуть виконувати обов`язки опікуна не можуть бути кандидатом в опікуни.

Звертаю увагу, що законом не заборонено встановлення опіки над недієздатною особою кільком опікунам, проте в даній заяві ОСОБА_3 не ставить даного питання.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про призначення його опікуном над рідною бабусею є передчасною, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Пшеничники Тисменського району Івано-Франківської області, що проживає у АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 10300,60грн. віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 у цивільній справі №454/1355/24, у Львівській філії судово-психіатричних експертиз).

Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки і піклування Сокальської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2025 року.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: В.В. Піхоцький

О.В. Поліщук