Ухвала

від 07.05.2025 по справі 554/6939/24

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 07.05.2025Справа № 554/6939/24 Провадження № 1-кс/554/6392/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000448 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000448 від 18.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2023 року та по теперішній час, лікарі комунальних підприємств та установ сфери охорони здоров`я Полтавської області, а також ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють незаконну діяльність, яка полягає у видачі (формуванні) фіктивних листів непрацездатності з внесенням до електронного реєстру листків непрацездатності, у тому числі громадянам, які являються та перебувають на державній службі в установах, що фінансуються з державного бюджету. Таким чином, вищевказані фіктивно сформовані листи непрацездатності надаються (надсилаються) страхувальнику (державній установі, закладу чи організації), з якими співробітники поліції Полтавської області перебувають у трудових відносинах, як наслідок отримують незаконну компенсацію за перебування на лікарняному, що завдає шкоди державному бюджету з якого фінансується нарахування заробітної плати та/або грошового забезпечення.

Відповідно рапорту начальника УГІ ГУНП в Полтавській області:

1) Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2023-2024 р.р. перебувала на лікарняному в загальному 205 днів (92 дні у 2024році).

Листки непрацездатності відкривала у:

-Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області;

-Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 «Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області;

-Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області;

-Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в рамках призначеної комісійної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових медичних документів, зокрема:

-Медичної карти амбулаторного хворого КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю,зокрема медичноїдокументації,а саме: Медичної карти амбулаторного хворого КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що перебуває у володінніКомунального підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику представників Комунального підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавськоїобласної ради у володінні яких вона знаходиться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичної карти амбулаторного хворого КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що перебуває у володінніКомунального підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридичнаадреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10