Ухвала

від 16.04.2025 по справі 766/18869/24

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 766/18869/24

н/п 2-о/766/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського округу Нікодон Олексій Олександрович, Херсонська міська рада, Служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

В поданій заяві заявник просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про вирішення питання щодо залишення заяви по справі без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Херсонського міського округу Нікодон Олексій Олександрович в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розглдя справи без його участі, при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що з матеріалів заяви встановлено, що звертаючись в суд із заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту йому необхідне для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України. З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_3 вже була заміжня та має дитину від першого шлюбу ОСОБА_4 , як зазначено самим заявником. До матеріалів заяви не долучено доказів щодо розірвання шлюбу. Також не надано доказів щодо наявності/відсутності зареєстрованих шлюбів у заявника ОСОБА_1 . З матеріалів заяви встановлено, що померла має двох дітей: ОСОБА_5 , 2007 року народження, та ОСОБА_6 , 2014 року народження, які є спадкоємцями першої черги та вважаються такими, що прийняли спадщину.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу виникнення прав на спадщину у спадкоємців померлої ОСОБА_3 . Тобто вбачається спір про право.

З огляду на вищевикладене, із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського округу Нікодон Олексій Олександрович, Херсонська міська рада, Служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту проживання однією сім`єю , слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

При звернені до суду з заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, про що свідчать квитанція №3296-0235-5584-2757 від 06.11.2024 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника обґрунтована та сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню особі, що оплатила судовий збір.

Керуючись ст. 293 ч. 1, 294 ч. 6, 315 ч. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Херсонського міського округу Нікодон Олексій Олександрович, Херсонська міська рада, Служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання заяви, відповідно до квитанції №3296-0235-5584-2757 від 06.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан