Ухвала

від 13.05.2025 по справі 483/521/25

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/521/25

Провадження № 2/483/415/2025

У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 14360570), акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Очаківського відділення, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 37237600), про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 14360570) - 3800 грн, як безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтуваннявимог зазначила,що вонає власницеюквартири АДРЕСА_1 .Послуги зобслуговування будинкута прибудинковоїтериторії завказаною адресоюнадає об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Чайка-2»(кодЄДРПОУ 37237600).Під часздійснення оплатикомунальних послугнею невірно буловказано кодотримувача,внаслідок чогокошти всумі 3800грн запослуги зобслуговування будинкута прибудинковоїтериторії булиперераховані ОСББ«Чайка-2»(кодЄДРПОУ 14360570),замість ОСББ«Чайка-2»(кодЄДРПОУ 37237600).Оскільки відповідачемв позасудовомупорядку безпідставноотримані коштине повернуті,вона змушеназвернутися досуду звказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 квітня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Позивачка ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху засобом поштового зв`язку 30 квітня 2025 року, однак у строк, вставлений для усунення недоліків позовної заяви, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачка вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 14360570), акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Очаківського відділення, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (код ЄДРПОУ 37237600), про стягнення безпідставно набутих коштів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Суддя: