Ухвала

від 12.05.2025 по справі 922/4571/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2025 року м. Харків Справа №922/4571/14 (922/4018/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1066Х від 06.05.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24) (м. Харків, суддя Усатий В.О., повне рішення складено 18.04.2025),

за позовом ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство-16309» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське АТП-16309», м. Лозова, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , с. Світловщина, Лозівський район, Харківська область,

про витребування майна,

в межах справи №922/4571/14 про банкрутство ВАТ «Лозівське АТП-16309», -

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_3 надійшла позовна заява (вх.№4018/24 від 13.11.2024), в якій позивач просить суд:

1. прийняти до розгляду позовну заяву ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП- 16309» про витребування майна із чужого незаконного володіння;

2. задовольнити позовні вимоги ліквідатора ВАТ «Лозівське АТП-16309» та витребувати з володіння ТОВ «Лозівське АТП-16309» (код ЄДРПОУ 42978856, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1) нерухоме майно, а саме:

-контрольно-пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. «А-2», загальною площею 1069,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- заправний пункт, літ. «Д», загальною площею 23,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- механічну мийку літ. «В», загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. «С», «С-1», «С-2», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

- виробничий корпус літ. «Б-2», загальною площею 3983,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- одноповерхову нежитлову будівлю 2СК-26, літ. «Г», загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на подання апеляційної скарги; прийняти до розгляду апеляційну скаргу та задовольнити її в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське АТП-163092 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№5811 від 09.05.2025), в яких просить пеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2025 по справі № 922/4571/14 (922/4018/24), прийнятого в межах справи №922/4571/14 про банкрутство ВАТ «Лозівське АТП-16309» повернути заявнику.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками до апеляційної скарги додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», з яких не вбачається отримувач та зміст поштового відправлення.

Суд вказує, що законодавцем чітко визначено, що у випадку направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи у паперовому вигляді, саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1066Х від 06.05.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/4571/14 (922/4018/24) залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман