Ухвала

від 28.04.2025 по справі 910/15722/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 910/15722/24

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" (ідентифікаційний код 42456550)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Неупокоєва Н.К. - представник

Від боржника Куропата О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29; ідентифікаційний код 42456550), у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.02.2025.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2025 розгляд справи відкладено на 05.03.2025.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" про зменшення розміру кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2025 розгляд справи відкладено на 24.03.2025.

24.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судових засіданнях 24.03.2025 та 07.04.2025 оголошувались перерви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" (ідентифікаційний номер 42456550) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" № 910/2613/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" № 910/15722/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім".

У судовому засіданні 28.04.2025 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім".

Представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та підтримав подану заяву в повному обсязі.

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Згідно приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заявник вказав про наявність у боржника непогашеної заборгованості в загальному розмірі 409 456,66 грн.

На підтвердження своїх вимог до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано копії: рахунку-фактури № СФ-0105 від 05.11.2021, платіжного доручення № 8102021422 від 09.11.2021, листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" № 31 від 23.11.2021, рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2022 у справі № 910/21443/21, постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 910/21443/21, наказу Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 у справі № 910/21443/21, постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження № 73693421 від 29.12.2023.

Так, як вбачається з матеріалів справи, боржником на електронну адресу заявника було надіслано рахунок фактуру № СФ-0105 від 05.11.2021 на сплату вартості товару «розчинник складний органічний» кількістю 11 тон на загальну суму 467 544,00 грн. з ПДВ.

На підставі платіжного доручення № 8102021422 від 09.11.2021 заявником були перераховані на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 240 000,00 грн. із призначенням платежу «передоплата за розчинник згідно рах. № СФ-0105 від 05.11.2021, у т.ч. ПДВ 20% 40 000,00 грн.

Листом № 31 від 23.11.2021 заявник повідомив боржника про те, що вказаним платіжними дорученням грошові кошти у розмірі 240 000,00 грн. були помилково перераховані, і у зв`язку з відсутністю договору поставки та неотриманням товару заявник просив такі кошти повернути.

В подальшому боржник не поставив товар заявнику, і також не повернув останньому отриману суму оплати в розмірі 240 000,00 грн., внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" 240 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 910/21443/21 у задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 910/21443/21 рішення суду першої інстанції було скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" задоволено та стягнуто з боржника на користь заявника 240 000,00 грн. грошових коштів; 3 813,00 грн. судового збору за подачу позову; 14 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 5 719,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги; 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

20.02.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 910/21443/21 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Вказаний наказ було пред`явлено до виконання та поставною приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавчого провадження № 73693421 від 29.12.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 № 910/21443/21.

В ході примусового виконання рішення суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" погашена не була.

Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" було заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" в розмірі 409 456,66 грн., що складають у тому числі 267 732,50 грн., що стягнуті постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 910/21443/21, а також 3 % річних за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 в розмірі 23 435,76 грн. та інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 в розмірі 118 288,40 грн.

Як вбачається із заперечень боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою врегулювання спірних правовідносин, 29.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" було укладено угоду №01/2025 про припинення зобов`язань.

Згідно п. 1. угоди сторони визнають, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року по справі № 910/21443/21 в боржника є обов`язок сплатити на користь Кредитора загальну суму в розмірі 267 732 гривень 50 копійок.

Пунктом 2. угоди визначено, що з метою безспірного врегулювання спірних правовідносин між сторонами, сплати боргу за постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року по справі № 910/21443/21, боржник зобов`язується сплатити Кредитору суму в розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень не пізніше 31.01.2025 р., яка включає в себе:

2.1. суму за постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року по справі № 910/21443/21 - в розмірі 267 732 гривень 50 копійок;

2.2. повну сплату 3 % річних та часткову сплату інфляційних втрати, нарахованих на відповідну суму боргу за постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року по справі № 910/21443/21 за весь час прострочення - в 82 267 гривень 50 копійок.

Пунктом 3. угоди сторони узгодили, що з моменту отримання кредитором від боржника суми вказаного боргу (350 000 гривень):

3.1. припиняються зобов`язання боржника по відношенню до кредитора, які випливають із судових рішень по справі № 910/21443/21 (в тому числі постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року по справі № 910/21443/21);

3.2. боржник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України, сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на відповідну суму боргу (267 732 гривень 50 копійок) за весь час прострочення;

3.3. кредитор відмовляється від прав (права припиняються), передбаченого ст. 625 Цивільного кодексу України та гарантує, що не буде вимагати від боржника додатково сплатити інфляційні втрати та три проценти річних, нарахованих на суму боргу (267 732 гривень 50 копійок) за весь час прострочення;

3.4. між сторонами припиняються будь-які правовідносини та припиняються будь-які зобов`язання боржника по відношенню до кредитора (окрім тих, які виникають з цієї Угоди), в тому числі ті, які випливають із судових рішень по справі № 910/21443/21 та будь-яких інших правовідносин (в тому числі договірних і не договірних), які існували між сторонами внаслідок здійснення кредитором передплати в сумі 240 000,00 грн. по платіжному дорученню;

3.5. кредитор не матиме до боржника будь-яких претензій, в тому числі фінансового, майнового, не майнового та ін. характеру, в тому числі щодо відшкодування буд-якої шкоди та/або збитків, повернення судового збору за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (по справі № 910/15722/24), витрати на оплату винагороди арбітражного керуючого та ін.;

3.6. вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі, а тому є всі правові підстави для того, щоб Господарський суд міста Києва відмовив у відкритті провадження у справі № 910/15722/24;

3.7. кредитор зобов`язується вчинити всі дії, які необхідні для відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

3.8. кредитор зобов`язується вчинити всі дії, які необхідні для повернення йому виконавчого документу (наказ суду від 20 лютого 2023 року, виданого по справі №910/21443/21), а також зобов`язується повторно не пред`являти такий виконавчий документ до виконання;

3.9. кредитор зобов`язується протягом 3 (трьох) днів з дня повернення йому виконавчого документу (наказ суду від 20 лютого 2023 року, виданого по справі № 910/21443/21) передати його боржнику.

Пунктом 4 угоди сторони узгодили, що в день сплати боржником на користь Кредитора суми вказаного бopгу (350 000 гривень), кредитор зобов`язаний:

4.1. подати в Господарський суд міста Києва по справі №910/15722/24 заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

4.2. подати відповідному приватному та/або державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документу (наказ суду від 20 лютого 2023 року, виданого по справі № 910/21443/21).

Пунктом 6. угоди визначено, що не пізніше наступного дня з моменту отримання коштів в сумі 350 000,00 грн. згідно цієї угоди кредитор зобов`язаний надати боржнику повідомлення про повне погашення заборгованості по справі № 910/21443/21.

30.01.2025-31.01.2025 на виконання умов зазначеної вище угоди, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" грошові кошти в загальній сумі 350 000, 00 грн. з призначенням платежу: «сплата боргу за постановою ПАГС від 06.12.2022р. по справі №910/21443/21 та відповідно до угоди №01/2025 про припинення зобов`язання від 29.01.2025р. від ТОВ Глобалхім, платіж за власні кошти».

Однак, в подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" звернулось до суду з заявою про зменшення розміру кредиторських вимог в якій вказало, що внаслідок укладення угоди про припинення зобов`язання кредитор і боржник досягли згоди про припинення зобов`язання в розмірі фактично перерахованих коштів - 350 000,00 грн., припинення подальшого нарахування санкцій за ст. 625 ЦК (інфляційні та 3% річних), але не було досягнуто згоди щодо прощення чи непогашеної частини боргу 59 456,66 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" погодилося, що з моменту отримання кредитором від боржника суми вказаного боргу (350 000 гривень) припиняються всі зобов`язання боржника по відношенню до кредитора, які випливають із судових рішень по справі № 910/21443/21 (в тому числі постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року по справі № 910/21443/21) та боржник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України, сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на відповідну суму боргу (267 732 гривень 50 копійок) за весь час прострочення.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно правових висновків Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Судова палата також зауважила, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Згідно з частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами першою, другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21 вказав, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази не свідчать про безспірність вимог заявника.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення судом у підготовчому засіданні наявності спору про право, характерного для справ позовного провадження, є однією із перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати наступне.

Спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Отже, якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

При цьому законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з приводу заявленої вимоги кредитора.

Правова позиція аналогічного змісту викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20 від 25.11.2020 у справі №910/5799/20.

Про існування спору про право може свідчити, наприклад, заперечення боржника щодо дійсності правочину (договору), який є підставою виникнення грошового зобов`язання, або обґрунтоване ствердження про його нікчемність в силу закону, у тому числі заперечення боржника проти правочину, за умовами якого до заявника - кредитора перейшло право вимоги (зокрема, договору про відступлення права вимоги) тощо.

Також спір про право наявний у разі, коли боржник не погоджується із методикою (формулою) розрахунку заявленого боргу або взагалі висловлює незгоду з існуванням у нього заборгованості перед кредитором, стверджуючи про припинення зобов`язання зарахуванням тощо; заявляє про сплив позовної давності; заперечує настання строку виконання грошового зобов`язання з мотивів правомірності зупинення ним виконання свого обов`язку (ч.3 ст.538 ЦК України) або з мотивів прострочення кредитора (ст. 613 ЦК України), доводить про припинення поруки тощо.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

При цьому, у суду першої інстанції під час проведення підготовчого засідання відсутня можливість вирішення такого спору про право, що в свою чергу пов`язано з особливостями позовного провадження, як то пред`явлення позову, можливості подання зустрічного позову, складу учасників справи у позовному провадженні, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також диспозитивністю господарського судочинства тощо.

За вказаних обставин, на дату проведення підготовчого засідання судом з`ясовано, що між заявником та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, в тому числі щодо суті (предмету) зобов`язання, підстави їх виникнення, суми зобов`язання та структури заборгованості.

Разом з тим, оскільки в силу приписів чинного спеціального законодавства господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), вищенаведені суперечки підлягають вирішенню саме у порядку позовного провадження із застосуванням усього інструментарію, характерного такому провадженню, а тому вимоги кредитора в даному випадку не є безспірними та свідчать про наявність спору про право, що у відповідності до ч. 6 ст. 39 КУзПБ є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач".

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Хімпостач" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалхім" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29; ідентифікаційний код 42456550).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк