Рішення

від 13.05.2025 по справі 715/566/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/566/25

Провадження № 2/715/268/25

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він з відповідачкою зустрічалися з 2020 року та після того, як відповідачка завагітніла вони почали проживати разом. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Вказує, що шлюб з відповідачкою вони не укладали. У 2022 році відповідачка виїхала за кордон на роботу та з кінця 2022 року більше не поверталась ні до нього, ні до спільного сина, змінила номер свого телефону і не дзвонить. Жодної матеріальної допомоги на утримання спільного сина відповідачка не надавала і не надає, участі у вихованні дитини не приймала і не приймає. З моменту виїзду відповідачки за кордон, остання кілька раз дзвонила у 2022 році, після чого жодного зв`язку з нею він не має та не спілкується. Зазначає, що у 2022 році він придбав будинок у АДРЕСА_1 , де проживає разом з сином. Вказує, що з 2010 року він працює на посаді тракториста (грейдериста) в ТОВ «Глибавто» (попередня назва ТОВ «Камтрансавто»).

Відповідачка ніде офіційно не працювала, про її місце роботи на даний час йому не відомо, раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі та має двох дітей. Після розірвання шлюбу та у зв`язку з безвідповідальним ставленням до виконання своїх батьківських обов`язків відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей рішенням Глибоцького районного суду. Вказує, що після розірвання шлюбу з першим чоловіком вона народила від іншого чоловіка, з яким також не перебувала у шлюбі та залишила дитину так само проживати з батьком дитини. На підставі викладеного, просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовільнити. Пояснив, що дитини знаходиться на його вихованні та повному утриманні, мати дитиною не цікавиться не приймає участь в утриманні та вихованні сина. В грудні 2024 року він намагався зв`язатись з відповідачкою, оскільки дитина сильно захворіла, проте у відповідь отримав тільки погрозу на свою адресу.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої сільська рада просить суд справу розглядати у відсутності їх представника.

Вислухавши поясненняпозивача,покази свідківта дослідившиписьмові доказипо справі, суд дійшоввисновку,що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 та його батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з акту обстеження житлово побутових умов від 07.02.2025 року, наданого Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ). Разом з ним, проживає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 виховує сина сам, співмешканка самоусунулася від виховання та утримання дитини.

Згідно довідки № 1067 від 03.02.2025 року, виданої Кам`янською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку в Кам`янській АЗПСМ з народження. Договір з сімейним лікарем уклав батько, з дитиною на огляд з приводу захворювання та проф. огляд приходив батько. Мати дитиною не займається.

Відповідно до довідки № 107 від 07.02.2025 року та характеристики № 106 від 07.02.2025 року, виданих Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , але не проживає, місце її перебування не відоме. ОСОБА_2 розлучена, на даний час не одружена, не працює, після розлучення народила ще дітей від різних чоловіків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з батьком в с. Кам`янка. За час проживання в селі на ОСОБА_2 поступали скарги від сусідів щодо поганого догляду за дітьми. В 2006 році була позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рішенням Глибоцького районного суду. З боку сільської ради ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, не користується повагою та авторитетом серед жителів села та своїх ровесників, не приймає активної участі в громадському житті села.

Як вбачається з характеристики від 05 лютого 2025 року, виданої ТзОВ «Глибавто», ОСОБА_1 працює на посаді тракториста (грейдериста) з 02.08.2024 року за основним місцем роботи, загальний стаж на займаній посаді з 22.02.2010 року. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та кваліфікований працівник. Користується повагою серед колег та керівництва. Заробітна плата ОСОБА_1 за період з 02.08.2024 року по 31.01.2025 року складає 55200,00 грн., що підтверджується довідкою № 0000-000001 від 05.02.2025 року. Є заброньованим у даному товаристві (відстрочка до 26.02.2026 року), що підтверджується копією витягу з резерв +.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що є колишньою сусідкою ОСОБА_1 та його сина. Вказала, батько самостійно займається вихованням сина, відповідачка по справі, тобто мати дитини не бере участі у вихованні та житті дитини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що являється сусідкою відповідачки, однак вже давно вона не бачить її по місцю проживання. Зазначила, що вихованням дитини ОСОБА_3 займається батько та його старша донька.

Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 СК України.

Так, згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Вказаний захід впливу підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16жовтня 2019 року у цивільній справі № 753/1233/15-ц (провадження №61-12938св19).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

При цьому в даному випадку, незважаючи на те, що судом встановлено, що відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участь у вихованні та утриманні свого сина, суд вважає, що обрання щодо відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення її батьківських прав є передчасним, і може не відповідати інтересам дитини.

В силу частини шостої статті 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування.

Суд приймає до уваги обставини, які викладені у висновку органу опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 12.02.2025 року, згідно з яким було встановлено ухилення матері від участі у вихованні та утриманні дитини. Проте на даний час суд не погоджується з висновком про доцільність позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вважає за необхідним надати їй можливість змінити свою поведінку та ставлення до дитини.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, оскільки подальше нехтування своїми батьківськими обов`язками призведе до її позбавлення цих прав і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 81, 88, 174, 209, 12-215, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , про необхідність змінити ставлення до своєї дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про необхідність брати участь у його вихованні та утриманні і покласти на орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: