Ухвала від 12.05.2025 по справі 171/1627/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/702/25 Справа № 171/1627/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

12.05.2025р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання заступника керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041410000119 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041410000119 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання вказано, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює фактично 4 судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень, суддя ОСОБА_8 та судя ОСОБА_9 перебувають у відпустці, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо. Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи подання щодо зміни підсудності дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює фактично 4 судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка, тому неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041410000119 від 06.05.2025 року за ЄУНС 171/1627/25 провадження 1-кс/171/252/25.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання заступника керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041410000119 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотанняпрокурора проарешт майнау кримінальномупровадженні №12025041410000119від 06.05.2025року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.246КК Українинаправити доІнгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області,для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді